Приговор оставлен без изменения.



Судья Воронцов Ю.Ю. Дело № 22-451/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск «10» марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Шайдуллина Н.Ш.

судей Венедиктова А.А. и Ганичевой В.В.

при секретаре Мининой Д.О.

рассмотрела в судебном заседании

от «10» марта 2011 года

кассационную жалобу осужденного Крупнова С.С.

на приговор Апатитского городского суда Мурманской области

от 13 января 2011 года, которым

КРУПНОВ С.С., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

- 05.02.2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 19.04.2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.02.2007 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 04.06.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;

- 08.06.2010 года по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 02.12.2010 года по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,-

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02.12.2010 года) окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Крупнов С.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (три преступления).

Преступления, как установил суд, совершены в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Крупнов С.С., не оспаривая правильности квалификации своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, признал исковые требования потерпевших. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный Крупнов С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что дало суду основания при наличии по делу необходимых для этого условий рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых осуществляется судебное производство по такой категории дел, соблюдены.

Действиям Крупнова С.С. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности и чрезмерно суровым не является. Судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Суд правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку Крупнов С.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость на момент совершения преступлений, за которые Крупнов осужден настоящим приговором, не погашена.

Между тем, поскольку Крупнов С.С. совершил преступление при опасном рецидиве, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное Крупнову С.С. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Данных, которые позволяли бы прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать осужденному наказание, определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 13 января 2011 года в отношении Крупнова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: