Судья Горюнов В.М. Дело № 22-851/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Шайдуллина Н.Ш. и Грабельниковой Е.Л.
при секретаре Ивановой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании
от 28 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Кукушкина П.Д.
на приговор Апатитского городского суда Мурманской области
от 18 марта 2011 года, которым
КУКУШКИН П.Д., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
- 04.10.2005 года по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 08.09.2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней;
- 13.02.2007 года по ст.70 УК РФ (с приговором от 04.10.2005 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно;
- 06.02.2009 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.12.2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней, -
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.02.2009 года и окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кукушкин П.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, как установил суд, совершено 07 февраля 2011 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав адвоката Донецкого Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей Б., просившей приговор изменить, назначить Кукушкину условное наказание, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Кукушкин П.Д., выражая несогласие с приговором, просит смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов ссылается на отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику с места жительства, а также выполнение им требований, предъявляемых к лицу, условно-досрочно освобожденному от отбывания наказания по предыдущему приговору.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Кукушкин П.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых осуществляется судебное производство по такой категории дел, соблюдены.
Действиям Кукушкина П.Д. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и чрезмерно суровым не является.
Активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий обоснованно признаны судом как обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Кукушкина П.Д. рецидива преступлений.
Учитывая, что Кукушкин П.Д. причиненный преступлением ущерб не возместил, имеет не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение корыстных преступлений, совершил преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания, что в соответствии с ст.70 УК РФ, при этом свое решение относительно невозможности сохранения виновному условно-досрочного освобождения суд в приговоре мотивировал.
В связи с тем, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным деяния не установлено, преступление им совершено в условиях рецидива, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания судом соблюдены также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Отсутствие имущественных претензий со стороны потерпевшей Б., по мнению судебной коллегии, не может быть признано обстоятельством, существенно снижающим степень общественной опасности содеянного. Мнение потерпевшей принято во внимание судом первой инстанции, в связи с чем Кукушкину П.Д. не было назначено максимальное наказание.
Судебная коллегия находит правильными и мотивированными выводы суда в части назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы. Все обстоятельства, предусмотренные законом, в полной мере учтены судом при решении данного вопроса. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 18 марта 2011 года в отношении Кукушкина П.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: