Судья Бойко И.Б. Дело № 22-536/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск «24» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Шайдуллина Н.Ш. и Грошенко И.Б.
при секретаре Голубевой О. А.
рассмотрела в судебном заседании
от 24 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденной Бочиной Т.С.
на приговор Североморского городского суда Мурманской области
от 01 февраля 2011 года, которым
БОЧИНА Т.С., *** года рождения, уроженка ***, судимая:
- 13.03.2008 года по ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 1 год;
- 13.04.2009 года по ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 01.06.2009 года по ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 23.06.2009 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 20.10.2009 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобождена 24.05.2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней;
- 07.06.2010 года по ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,-
осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 07.06.2010 года и 20.10.2009 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу также осуждены И и Т., приговор в отношении которых не обжалован.
Бочина Т.С. признана виновной в совершении 19 июля 2010 г. кражи имущества С. стоимостью 3000 рублей, а также в краже имущества Ф. на общую сумму 10200 рублей, совершенной 17 июля 2010 года группой лиц по предварительному сговору с Ивановым.
Преступления, как установил суд, совершены в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав адвоката Донецкого Д.В. в интересах Бочиной Т.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденная Бочина Т.С., не оспаривая приговор в части квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаивается, гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены, имущественный ущерб она возместила в полном объеме. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ссылается на явку с повинной и совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание, что в исправительных учреждениях, где ранее отбывала наказание, характеризовалась положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, была трудоустроена, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит учесть смягчающие обстоятельства и применить к ней положения ст.64 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель А. полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В судебном заседании Бочина Т.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что дало суду основания при наличии по делу необходимых для этого условий рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых осуществляется судебное производство по такой категории дел, соблюдены.
Действиям Бочиной Т.С. дана правильная юридическая квалификация на момент совершения ею преступлений.
Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст. 62 УК РФ.
Каких-либо оснований для назначения Бочиной Т.С. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ не имелось, и судебной коллегией они также не установлены.
Поскольку Бочина Т.С. совершила преступления в период испытательного срока, определенного ей предыдущим приговором, по которому она была осуждена к условной мере наказания, суд обоснованно отменил ей условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров. Правильно к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания и по приговору от 20.10.2009 года, по которому Бочина Т.С. освобождалась условно-досрочно по постановлению Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 мая 2010 года.
Несмотря на то, что Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, внесены изменения в ст.ст. 74 и 79 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока либо такого же преступления в период условно-досрочного освобождения вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения либо об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, судебная коллегия не находит оснований для сохранения Бочиной условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск, а также условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору этого же судьи от 20 октября 2009 года.
Как видно из материалов дела, Бочина была освобождена от дальнейшего отбытия наказания по постановлению суда от 24 мая 2010 года. Спустя две недели в отношении нее был вынесен приговор, по которому она была признана виновной в краже и осуждена к условной мере наказания. Между тем через короткий промежуток –чуть более месяца, Бочина вновь совершает два аналогичных преступления, причем одно из них в соучастии с другим лицом. Ранее Бочина неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за корыстные преступления.
При таком положении оснований для сохранения условного осуждения и условно-досрочного освобождения, не имеется.
Данных, которые позволяли бы прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного наказания, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.
Правильно разрешен судом и вопрос назначения вида колонии, где Бочина Т.С. должна отбывать наказание.
Так, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Как видно из материалов дела, преступления, за совершение которых Бочина Т.С. осуждена, относятся к категории небольшой и средней тяжести, однако ранее Бочина Т.С. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и отбывала наказание в колонии-поселении. В соответствии с требованиями закона суд в достаточной степени мотивировал назначение Бочиной Т.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с принятием закона, имеющего обратную силу, действия Бочиной надлежит квалифицировать в соответствии с ФЗ № 26 от 07.11.2011 года, что не влечет смягчение назначенного ей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Североморского городского суда Мурманской области от 01 февраля 2011 года в отношении Бочиной Т.С. изменить, переквалифицировать ее действия с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 20.10.2009 года и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: