Судья Писаренко О.А. дело № 22-607/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск «31» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Шайдуллина Н.Ш., Тимченко В.А.
при секретаре Наволоцкой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании
от «31» марта 2011 года
кассационную жалобу адвоката Репиной М.С. в интересах осужденного Козловского В.Е.
на постановление Кольского районного суда Мурманской области
от «27» января 2011 года, которым
КОЗЛОВСКОМУ В.Е., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:
- 23.01.1998 года по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 11.04.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней;
- 13.02.2006 года (с учетом кассационного определения от 08.06.2006 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; отбывающему наказание по последнему приговору в ФБУ ИК-*** УФСИН РФ по Мурманской области, (начало срока 13.11.2005 года, конец срока 12.11.2012 года),-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Козловский В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, которое он отбывает в ФБУ ИК-***, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал, имеет гарантии бытового и трудового устройства, обязуется не менять место жительства и выполнять все установленные требования, твердо встал на путь исправления.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав адвоката Синева И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе адвокат Репина М.С. в интересах осужденного Козловского В.Е. оспаривает постановление, считая его незаконным. Указывает, что Козловский В.Е. отбыл 2/3 срока назначенного наказания, характеризуется исключительно положительно, действующих взысканий не имеет, вину по приговору признал полностью, имеет гарантии бытового и трудового устройства. Полагает, что имеются основания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении Козловского В.Е. от дальнейшего отбытия наказания. Просит отменить постановление с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Козловского В.Е. основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в соответствии с которыми суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Эти выводы суд мотивировал в своем постановлении, правильно признав, что Козловский В.Е. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания в зависимости от категории преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу данной нормы закона критериями для применения либо неприменения условно-досрочного освобождения от назначенного наказания являются поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие у него поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации колонии, позволяющие сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным либо нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Кроме того, суд должен учитывать наличие гарантий трудового и бытового трудоустройства в случае освобождения.
В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе через администрацию учреждения обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Администрация учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Мнение администрации исправительного учреждения является одним критериев, на основании которых суд формулирует свой вывод о применении либо неприменении к осужденному условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания Козловский В.Е. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, имеет четыре поощрения, пять взысканий, за одно из которых водворялся в ШИЗО (штрафной изолятор) сроком на 7 суток, не трудоустроен ввиду отсутствия вакантных должностей и необходимых объемов производства, но неоднократно изъявлял желание трудоустроиться, состоял на профилактическом учете как склонный к совершению побега из мест лишения свободы, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка стремиться соблюдать, действующих взысканий не имеет, к работам по благоустройству и уборке территории учреждения относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, сохранил социально-полезные связи, вину признал.
По мнению администрации учреждения, осужденный Козловский В.Е. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
При таких обстоятельствах, проверив представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Козловский В.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом суд всесторонне исследовал представленные материалы, учел все имеющиеся данные о личности и поведении осужденного Козловского В.Е. за весь период отбывания им наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, и сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, при этом мотивировал и обосновал свое решение.
В постановлении также правильно указано, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Доводы адвоката о наличии достаточных оснований для решения вопроса об условно-досрочном освобождении Козловского В.Е. являются несостоятельными, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом были учтены все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей кассационной жалобе.
Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует требованиям закона и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кольского районного суда Мурманской области от 27 января 2011 года, которым Козловскому В.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Репиной М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: