Судья Полищук Е.В. Дело №22-821/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Шайдуллина Н.Ш., Тимченко В.А.
при секретаре ИвановойТ.В.
рассмотрела в судебном заседании
от 28 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Николаева Л.А.
на приговор Апатитского городского суда Мурманской области
от 14 марта 2011 года, которым
НИКОЛАЕВ Л.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
- 16.04.2009 года по ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, постановлением от 24.08.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, -
осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на 7 лет.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.04.2009 года, окончательно к отбытию назначено 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Николаев Л.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление, как установил суд, совершено 28 сентября 2010 года в *** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав осужденного Николаева Л.А., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, и адвоката Синёва И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Николаев Л.А. просит снизить размер назначенного ему наказания, указывая в обоснование своих доводов о том, что в связи с плохим состоянием здоровья не осознавал в полной мере происходящее в судебном заседании и не мог полноценно осуществлять свою защиту.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. находит доводы осужденного несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Николаева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть О. материалами дела доказана, подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего в суде, что в ходе ссоры с потерпевшим первоначально избил его, а затем нанес множественные удары ножом по телу, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть О. наступила в результате множественных колото-резаных ран шеи, грудной клетки, головы, рубленой раны головы с переломом теменной кости.
Действия осужденного получили правильную юридическую оценку, что осужденным в жалобе не оспаривается.
Наказание Николаеву Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление Николаева Л.А. и условия его жизни.
Суд установил, что Николаев Л.А. ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете к врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, перенесенный в 2009 году инсульт, противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления суд обоснованно расценил как обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении размера наказания осужденному суд обоснованно учел требования ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировал его в приговоре, не усмотрев оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, в связи с чем оснований к его снижению не имеется.
Каких-либо нарушений права на защиту осужденного судебная коллегия не усматривает. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 144 от 22.12.2010 года, исследованной в судебном заседании, Николаев Л.А. может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, быть участником уголовного процесса и участвовать в предварительном следствии и суде.
Кроме того, в соответствии с законом Николаев Л.А. был обеспечен адвокатом, который осуществлял защиту осужденного в судебном заседании. Каких-либо заявлений, ходатайств о том, что адвокат не надлежащим образом исполняет свои профессиональные обязанности, осужденный не заявлял.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 14 марта 2011 года в отношении Николаева Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: