Судья Макарова И.С. Дело №22-770/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Шайдуллина Н.Ш., Венедиктова А.А.
при секретаре Иовлевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании
от 21 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Гребенникова Д.Ю.
на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска
от 04 марта 2011 года, которым
ГРЕБЕННИКОВ Д.Ю., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
- 31.01.2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 11.01.2006 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы, освобожденный 22.08.2008 года по отбытию срока наказания,-
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гребенников Д.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление, как установил суд, совершено 16 ноября 2010 года в *** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выступление адвоката Васильева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Гребенников Д.Ю., описывая события 16 ноября 2010 года аналогично своим показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, утверждает, что свидетели З. и Г. его оговорили. Обращает внимание на то, что он признал вину в оказании помощи Г. в передаче наркотика З. и искренне раскаялся в этом. Просит принять во внимание, что его жена не в состоянии самостоятельно материально обеспечить двоих детей и назначить ему более мягкий вид наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. находит доводы осужденного несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Гребенникова Д.Ю. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым произведена с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.
Действия осужденного получили правильную юридическую оценку.
Версия Гребенникова Д.Ю. о том, что сбытом наркотиков он не занимался, со свидетелем З. ранее знаком не был, а инициатором встречи со З. был Г., также как и доводы о том, что свидетели Г. и З. его оговаривают, проверялись судом и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.
Так из показаний допрошенного в суде свидетеля Г. следует, что 16.11.2010 года в вечернее время он находился по месту жительства Гребенникова Д.Ю., когда на мобильный телефон последнего поступил звонок. После этого Гребенников Д.Ю. вместе с ним, Г., на такси поехали на ул.***. Остановившись около одного из домов, Гребенников Д.Ю. зашел в подъезд, дверь которого ему открыла какая-то женщина, при этом он видел, как Гребенников передал ей какой-то предмет, получив что-то взамен.
Показания Г. подтверждаются показаниями свидетеля З., показавшей в суде, что она при вышеизложенных обстоятельствах, заранее договорившись по телефону, приобрела у Гребенникова за 1000 рублей наркотическое средство героин, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которых следует, что 16.11.2010 года в отдел милиции № *** УВД по г.Мурманску обратилась З. с заявлением добровольно оказать содействие в изобличении лица по имени Д., занимающегося распространением наркотиков. В результате проводимого под контролем сотрудников милиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» З. у Гребенникова Д.Ю. было приобретено вещество, которое является наркотическим средством.
Факт сбыта Гребенниковым Д.Ю. наркотического средства при участии З. в оперативно-розыскном мероприятии, подтверждается показаниями свидетелей А., В., Ч., Ф., С., Ш., П., Е., заключением эксперта и другими доказательствами.
При этом показания свидетелей Г. и З. частично подтверждаются и показаниями самого Гребенникова Д.Ю., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом эти показания исследованы судом первой инстанции, признаны допустимыми и оценены наряду с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого Гребенников Д.Ю. в судебном заседании, отрицавшего свое непосредственное участие в сбыте наркотика.
Суд обоснованно признал показания Г. и З. достоверными доказательствами, исходя из их последовательности и согласованности, и отсутствия у указанных лиц оснований для оговора осужденного, а равно иной личной заинтересованности в исходе дела, и обоснованно положил их в основу обвинения Гребенникова Д.Ю. в покушении на сбыт наркотического средства.
Таким образом версия Гребенникова Д.Ю. о том, что он лишь оказал содействие в передаче героина З. по просьбе Г. не нашла своего подтверждения и правильно отвергнута судом с приведением соответствующей мотивировки.
Оснований для отмены приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем указывает в своей жалобе Гребенников Д.Ю., не имеется.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также определено с учетом влияния наказания на условия жизни семьи осужденного, то есть, в том числе и тех обстоятельств, на которые ссылается в своей жалобе Гребенников Д.Ю.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия их также не находит.
Суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, обосновав свое решение, в том числе и указанием на совершение Гребенниковым Д.Ю. преступления при рецидиве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04 марта 2011 года в отношении Гребенникова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: