Судья Лавренова Н.Н. | 22-854-2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск | 10 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.,
судей – Вахрамеева Д.Ф. и Альдергот Н.В.,
при секретаре Федосовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Иванова А.В.
на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 29 декабря 2010 года, которым:
ИВАНОВУ А.В., *** судимости не имевшему,
осужденному приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16 апреля 2008 года по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, который продлен постановлением этого же суда от 23 сентября 2009 года до 3 лет 2 месяцев,
отменено условное осуждение для реального исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснения осужденного Иванова А.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Мужуевой Л.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, поскольку он не был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого постановления, суд с учетом ненадлежащего поведения Иванова А.В. в течение испытательного срока, а также мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, поддержавших представление уголовно-исполнительной инспекции, пришел к выводу, что в целях исправления осужденного условное осуждение подлежит отмене с реальным отбытием назначенного наказания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае если в течение испытательного срока осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Из представленных материалов следует, что, при постановлении приговора Иванову А.В. было разъяснено, что при условном осуждении в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом один раз являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не изменять без уведомления постоянного места жительства и в течение двух месяцев трудоустроиться.
Вместе с тем, с октября 2008 года Иванов А.В. постоянного места работы не имеет, в августе 2009 года без уважительной причины не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, за что после предупреждения в письменной форме об отмене условного осуждения постановлением суда от 23 сентября 2009 года ему был продлен испытательный срок еще на 2 месяца с дополнительной обязанностью являться на регистрацию два раза в месяц.
Между тем, Иванов А.В. должных выводов для себя не сделал и вновь в ноябре 2010 года без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, мер к трудоустройству не принял, кроме того, трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Данные обстоятельства, в соответствии с частью 5 статьи 190 УИК РФ свидетельствуют о систематическом нарушении осужденным в течение испытательного срока общественного порядка и неисполнении возложенных на него судом обязанностей, в том числе своим поведением доказать своей исправление.
При этом, общий режим исправительной колонии, в которой определено отбывать наказание осужденному, назначен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку Иванов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления и признается лицом ранее не отбывавшим лишение свободы.
Между тем, приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, суд ошибочно избрал в отношении осужденного меру пресечения, поскольку избрание меры пресечения при разрешении вопросов связанных с исполнением вступившего в законную силу приговора уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законами не предусмотрено, в связи с чем, в этой части постановление подлежит изменению.
В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.
При этом, доводы осужденного о том, что вопрос об отмене условного осуждения необоснованно рассмотрен в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку согласно личному объяснению, представленному в деле (л.д.22), он был уведомлен о направлении в суд соответствующих материалов для решения вопроса об отмене условного осуждения.
Вместе с тем, несмотря на принятые судом необходимые меры по извещению Иванова А.В. о месте и времени проведения судебного заседания путем направления повестки по указанному им месту жительства, осужденный повестку в почтовом отделении не получил, в связи с чем последняя вернулась за истечением срока ее хранения, и ходатайств об участии в судебном заседании либо об его отложении в суд не представил.
При этом обеспечить участие Иванова А.В. путем принудительного его доставления службой судебных приставов также не представилось возможным в связи с отсутствием осужденного по указанному адресу.
При установленных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 399 УПК РФ обоснованно принял решение о возможности рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие Иванова А.В., обеспечив осуществление и защиту прав осужденного путем назначения адвоката, который участвовал в судебном заседании.
В связи с чем, оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 29 декабря 2010 года в отношении осужденного ИВАНОВА А.В. изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание об избрании в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: