Судья Гулевский Г. Н. Дело № 22-884/2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К.,
судей Альдергот Н.В. и Вахрамеева Д.Ф.,
при секретаре Федосовой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года кассационное представление прокурора Первомайского округа гор. Мурманска Гусарова А.Н. на приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 02 марта 2011 года, которым
ЩЕПЕЛИН А. В., *** года рождения, уроженец гор. ***, ранее судимый по приговорам от:
- 07.03.2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 02.10.2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 07.03.2008 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 05.02.2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., поддержавшей доводы представления об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также объяснение адвоката Шестопаловой И.А., возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щепелин А. В. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление, как установил суд, совершено им в период с 22 по 24 декабря 2010 года в гор. ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор Первомайского округа гор. Мурманска Гусаров А.Н. выражает несогласие с состоявшимся приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Мотивирует это тем, что в судебном заседании действия осужденного от 22 и 24 декабря 2010 года государственный обвинитель квалифицировал как одно преступление, обосновав единым умыслом осужденного на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в короткий промежуток времени, одному и тому же лицу, в одном и том же месте. Кроме того, наркотическое средство имело одинаковый состав.
Однако суд, признав Щепелина А.В. виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, указал на совершение осужденным двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ст. 228.1 УК РФ.
Обращает внимание, что судом не приведено мотивов изменения квалификации действий Щепелина А.В., указанных государственным обвинителем.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона прокурор считает существенными, в связи с чем, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Так, судом соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного Щепелина А.В. с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
При этом правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вопреки доводам представления прокурора, суд правильно в описательно-мотивировочной части приговора привел описание двух преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
При этом правильно квалифицировал действия Щепелина А.В. как одно преступление- покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно обвинительному заключению, и как следует из материалов дела, действия Щепелина А. В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, охватывались единым умыслом, так как были совершены в течение непродолжительного промежутка времени, в отношении одного и того же вещества, покушение на сбыт наркотического средства было им произведено одному и тому же лицу, действовавшему в рамках проверочной закупки.
Осужденный в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, сомневаться в правильности вывода суда, судебная коллегия оснований не находит.
Не указание мотивов изменения квалификации действий Щепелина А.В. в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 02 марта 2011 года в отношении осужденного ЩЕПЕЛИНА А. В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Первомайского округа гор. Мурманска Гусарова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: