Судья Гулевский Г.Н. Дело № 22-885-2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,
судей Альдергот Н.В. и Вахрамеева Д.Ф.,
при секретаре Федосовой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года кассационное представление прокурора Первомайского округа гор. Мурманска Гусарова А. Н. на приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 07 февраля 2011 года, которым
СЕМЁНОВ Л. В., *** года рождения, уроженец гор. ***, ранее судимый по приговору от:
- 30.08.2010 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
осужден по ч. 1 ст. 244 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 30.08.2010 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение прокурора Бирюлевой С.Н., поддержавшей доводы представления об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания, а также мнение адвоката Букреевой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления в части смягчения назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семёнов Л.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в совершении надругательства над телом умершей.
Преступления, как установлено судом, совершены им 08 июля 2010 года в гор. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор Первомайского округа гор. Мурманска Гусаров А.Н. выражает несогласие с состоявшимся приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие суровости назначенного наказания.
В обоснование представления указывает, что учитывая, наряду с явкой с повинной, в качестве смягчающих наказание такие обстоятельства, как не соответствующее общепринятым нормам нравственности и морали поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, суд назначил чрезмерно суровое наказание.
Одновременно указывает, что суд незаконно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как в материалах дела отсутствует соответствующий процессуальный документ.
Также отмечает, что суд, в нарушение закона, не мотивировал признание в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, не соответствующего общепринятым нормам нравственности и морали поведения потерпевшей, активного способствования раскрытию преступления, и не дал им соответствующей оценки.
Кроме того, по мнению прокурора, судом не мотивировано непризнание таких смягчающих наказание обстоятельств, как чистосердечное признание Семенова Л.В., что было исследовано в судебном заседании и признано доказательством вины осужденного, и полное признание им вины.
В связи с изложенным, просит учесть полное признание вины и чистосердечное признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и снизить назначенное Семенову Л.В. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Виновность Семенова Л. В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационном представлении не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Семенова Л. В., и его действия квалифицированы правильно.
Назначая Семенову Л. В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, характеризующие данные о личности виновного, обстоятельства, при которых совершены преступления, отношение осужденного к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.
Назначенное осужденному наказание, как по виду, так и размеру, является справедливым, с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ.
Суд правильно пришел к выводу о назначении Семенову Л.В. наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, который надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона. Однако установление иных смягчающих обстоятельств, входит в компетенцию суда, и данные обстоятельства признаются смягчающими при установлении в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.
Доводы представления о том, что судом в приговоре не указаны мотивы признания или непризнания смягчающих наказание обстоятельств, противоречат содержанию приговора.
Так, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной осужденного, судом фактически учтено имеющееся в деле чистосердечное признание им вины.
На предварительном следствии и в судебном заседании Семенов дал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые были положены в основу приговора, полностью признал свою вину, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.
Также судом установлено, что причиной, побудившей Семенова на совершение преступных действий, явилось не соответствующее общепринятым нормам нравственности и морали поведение потерпевшей, выразившееся в ее неоднократных изменах мужу, а также в сообщении о том, что он не отец их третьего ребенка, что обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд фактически назначил наказание с применением ст. 105 УК РФ.
Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит прокурор в кассационном представлении, судебная коллегия не находит, также не находит существенных нарушений уголовного закона, которые могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 07 февраля 2011 года в отношении осужденного СЕМЁНОВА Л. В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Первомайского округа гор. Мурманска Гусарова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: