Судья Беркович Д.С.
Дело № 22 – 829 – 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Мурманск 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе председательствующего Кирюшина А.К.
и судей Альдергот Н.В., Вахрамеева Д.Ф.
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Котлярова Д.А.
на приговор Первомайского районного суда города Мурманска от 28 февраля 2011 года, которым
Котляров Д.А., ***, ранее судимый
9 марта 2004 года по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2005 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней,
13 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2009 года по отбытию срока наказания,
19 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
- осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.- В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца.
- В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 19 ноября 2010 года, и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., с применением видеоконференц-связи осужденного Котлярова Д.А., адвоката Шестопалову И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегияустановила:
Котляров Д.А. Е.В. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, один из которых в крупном размере.
Преступления, как установил суд, им совершены 22 ноября и 2 декабря июля 2010 года в городе *** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор. В обоснование указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия по эпизоду от 2 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, их следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Цели дальнейшего сбыта оставшихся наркотических средств у него не было. При обыске в его квартире упаковочный материал не найден. Также считает, что он был посредником в приобретении наркотических средств у неустановленного следствием лица. Кроме того, находит приговор несправедливым. Он частично признал вину, не пытался уйти от ответственности, состоит на учете в МОНД, преступления совершил не из корыстной заинтересованности. Суд не учел наличие у него двоих детей. Он состоял на учете в центре занятости, чтобы содержать своих детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о доказанности вины Котлярова Д.А. в совершении указанных преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела. Аналогичные доводы Котляров Д.А. приводил во время судебного заседания в суде первой инстанции. Они были проверены судом и обоснованно отвергнуты в приговоре.
Вывод суда о доказанности вины Котлярова Д.А. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.
Так, согласно показаниям свидетеля Т.Д. он ранее неоднократно приобретал у Котлярова Д.А. наркотические средства.
Из показаний свидетеля Р.С. следует, что на его вопрос, есть ли наркотики у Котлярова Д.А., Т.Д. ответил, что у Котлярова Д.А. наркотики есть всегда.
Из показаний свидетелей С.В., И.В., В.Н. Котляров Д.А. был задержан непосредственно после проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка».
Показания свидетелей подтверждаются материалами дела. Так, согласно заключению экспертов, наркотическое средство, изъятое при личном досмотре Котлярова Д.А. и наркотические средство, которое последний сбыл Т.Д. могли ранее составлять общую массу.
Судом также проверены показания осужденного Котлярова Д.А., согласно которым он дважды сбывал наркотические средства Т.Д. В отношении других наркотиков, изъятых при его личном досмотре и при обыске в квартире, пояснял, что они предназначались для личного употребления.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Котляров Д.А., имея наркотическое средство в крупном размере, действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт всего имевшегося у него наркотического средства, часть которого незаконно сбыл Т.Д., остальное хранил при себе лично и дома. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками милиции.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Котлярова Д.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является обоснованным.
Наказание Котлярову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного. Суд учел и признал смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины и состояние здоровья осужденного. В то же время суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
Наличие двух несовершеннолетних детей суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством, поскольку приговором от 19 ноября 2010 года Котляров Д.А. осужден за уклонение от содержания своих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений судом не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы также мотивировано в приговоре.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда города Мурманска от 28 февраля 2011 года в отношении Котлярова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: