Судья Седых С. М. Дело № 22-843-2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,
судей Альдергот Н.В. и Вахрамеева Д.Ф.,
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года кассационное представление прокурора Первомайского округа гор. Мурманска Гусарова А.Н. на приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 01 марта 2011 года, которым
ВЕРТЯКОВ О. В., *** года рождения, уроженец гор. ***, ранее судимый по приговорам от:
- 19.03.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 10.07.2009 года по п. "а" ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.03.2008 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.08.2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней,
осужден по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.07.2009 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Степового С.И., а также объяснение адвоката Алениной С.Е., поддержавших доводы кассационного представления о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вертяков О. В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, как установлено судом, совершено 27 декабря 2010 года в гор. ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор Первомайского округа гор. Мурманска Гусаров А.Н. выражает несогласие с состоявшимся приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие суровости назначенного наказания.
В обоснование представления указывает, что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств может учитывать обстоятельства, и не предусмотренные частью первой этой нормы закона.
Считает, что наряду с признанными смягчающими обстоятельствами, суд должен был учесть и положительную характеристику Вертякова О.В. по месту жительства, признание им гражданского иска, намерение возместить ущерб, а также чистосердечное признание вины, на что обращал внимание государственный обвинитель в судебном заседании.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, полагает, что назначенное судом наказание подлежит снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Так, судом соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного Вертякова О.В. с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
При этом правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом положений ст. 316 ч. 7 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, а также наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, о чем прямо указано в приговоре, и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.
Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, в том числе и положительная характеристика по месту жительства, получили объективную оценку.
Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона. Однако установление иных смягчающих обстоятельств, входит в компетенцию суда.
Так, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины осужденным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом фактически учтено имеющееся в деле чистосердечное признание им вины.
Намерение подсудимого возместить причиненный ущерб, само по себе не является безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, кроме того, не снижает степень общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.
Положительные характеристики по месту жительства Вертякова, суду были известны, о чем также указано в приговоре, именно с их учетом ему и назначено справедливое наказание.
Учитывая рецидив преступлений в действиях осужденного, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем, считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется, как и не имеется оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в кассационном представлении.
Вместе с тем, 7 марта 2011 года опубликован Федеральный Закон № 26, которым внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, где снижен минимальный размер наказания в виде исправительных работ, что фактически улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия переквалифицирует действия Вертякова О.В. на новую редакцию уголовного закона, что в свою очередь не является основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, поскольку оно является справедливым, назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 01 марта 2011 года в отношении осужденного ВЕРТЯКОВА О. В. изменить.
Переквалифицировать действия Вертякова О. В. со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10.07.2009 года, и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Первомайского округа гор. Мурманска Гусарова А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: