постановление об отмене условного осуждения оставлено без изменений



Судья Сенина Е.В. Дело номер 22-899

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 12 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Силениеце Н.В.,

судей - Тимченко В.А. и Грошенко И.Б.,

при секретаре – Жиделевой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Хаметова С.А. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 21 марта 2011 г., которым в отношении

Хаметова С.А., ***, судимого:

- 25 июля 2000 г. по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 14 февраля 2001 г. по ст.ст. 33 ч. 4 и 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 25 июля 2002 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 12 дней;

- 19 апреля 2004 г. по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 24 сентября 2004 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2 и 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 августа 2008 г. по сроку,

- осужденного по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 апреля 2009 г. по ст.ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

о т м е н е н о условное осуждение от наказания по приговору от 09 апреля 2009 г., и Хаметов направлен для реального исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение осужденного Хаметова С.А. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Начальник ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с заявлением об отмене Хаметову условного осуждения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Хаметов выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, а именно того, что он действительно несколько раз не явился на отметку в инспекцию, а также не проживал по месту регистрации, заявляет о том, что эти обстоятельства не являются вескими для отмены ему условного осуждения. Просит учесть, что на его иждивении находятся несовершеннолетний сын и престарелая мать, а также то, что он официально работал. Просит отменить постановление суда, и назначить ему любое другое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скроется от контроля, суд по представлению органа, исполняющего условное наказание, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции рассмотрел представление органа, осуществляющего контроль за условно осужденным Хаметовым, и вынес обоснованное и, в достаточной степени мотивированное решение о необходимости отмены условного осуждения. Доводы осужденного об отсутствии веских оснований для отмены ему условного осуждения являются неосновательными.

Как следует из представленных в суд материалов, Хаметов, будучи под подпись ознакомленным с условиями и порядком отбывания условного наказания, уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности по регулярной явке в уголовно-исполнительную инспекцию, в частности, не явился на регистрацию без уважительных причин в январе 2011 г., а в феврале 2011 г. изменил свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и стал уклоняться от контроля. Указанные обстоятельства осужденным Хаметовым не отрицаются. Поэтому вывод суда о том, что Хаметов систематически и злостно не исполняет возложенные на него обязанности, судебная коллегия находит правильным.

Доводы осужденного о том, что на его иждивении находятся несовершеннолетний сын и престарелая мать, были учтены судом при постановлении приговора, и назначении ему условного наказания. Судебная коллегия находит их недостаточными для отмены либо изменения постановления суда об отмене Хаметову условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 21 марта 2011 г. в отношении Хаметова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи