Судья Лавренова Н.Н. Дело номер 22-867
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Силениеце Н. В.,
судей Тимченко В.А. и Грошенко И.Б.,
при секретаре – Жиделевой Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 г. кассационное представление прокурора Первомайского округа г. Мурманска Гусарова А. Н. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 февраля 2011 г., которым
Иванова К.И., ***, несудимая,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Иванова (Соколова) К.В., ***, несудимая
осуждена по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение осужденной Соколовой К.В. и потерпевшего К., полагавших приговор законным, обоснованным и справедливым, мнение прокурора Теткина К.Б., поддержавшего доводы представления об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор Первомайского округа г. Мурманска Гусаров А. Н., не оспаривая доказанность вины осужденных Ивановой К. И., Ивановой (Соколовой) К. В. в совершении преступления и произведенную судом юридическую квалификацию их действий, выражает несогласие с приговором, находя назначенное им наказание чрезмерно мягким. Указывает, что полное признание вины осужденными послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке, и было учтено при назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Полагает, что суд неправомерно признал данное обстоятельство в качестве активного способствования расследованию преступления, то есть как обстоятельство, смягчающее наказание, и повторно учел его при определении размера наказания. Кроме того, указывает, что материалами уголовного дела активное сотрудничество со следствием не подтверждается. В связи с изложенным, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденных Ивановой К. И., и Ивановой К. В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, что не оспаривается и в кассационном представлении.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести совершенного преступления и данным о личностях осужденных. При этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.
Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона. Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда.
Вопреки доводам представления прокурора, признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств полного признания вины осужденными, раскаяния в содеянном, состояние их здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Ивановой (Соколовой) К. В. – наличие малолетнего ребенка, основано на законе, и судом первой инстанции в достаточной степени мотивировано.
Не основаны на законе и доводы кассационного представления о неправомерном учете судом одних и тех же смягчающих обстоятельств при назначении осужденным наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ регламентирует лишь верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрение дела в особом порядке допускается при согласии обвиняемого с обвинением. Поэтому полное признание подсудимыми своей вины обоснованно было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание.
Явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенное осужденным наказание не является.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, нет.
Вместе с тем, 7 марта 2011 года опубликован Федеральный Закон № 26, которым внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, где снижен минимальный размер наказания в виде исправительных работ, что фактически улучшает положение осужденных.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия переквалифицирует действия Ивановой К. И., Ивановой (Соколовой) К. В. на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в новой редакции уголовного закона, что в свою очередь не является основанием к смягчению назначенного осужденным наказания, поскольку оно является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 февраля 2011 г. в отношении Ивановой К.И. и Ивановой (Соколовой) К.В. изменить.
Переквалифицировать действия Ивановой К. И.и Ивановой (Соколовой) К. В. со ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание обеим осужденным считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора Первомайского округа гор. Мурманска Гусарова А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: