Судья Шохин А.К. Дело № 22-914-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.,
судей Альдергот Н.В. и Вахрамеев Д.Ф.,
при секретаре Тилькиджи К.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 17 мая 2011 года
кассационное представление прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Шипова Ю.Н. и кассационную жалобу осужденного Худышина К.Л.
на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска
от 16 марта 2011 года, которым
Худышин К.Л., *** года рождения, уроженец ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий ***, ранее судимый:
- 28.02.2008 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание не отбыто);
-04.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 42 города Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 09.07.2010 г. по сроку,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.02.2008г. к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Заслушав доклад председательствующего, и мнение прокурора Донецкого Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Худышин К.А. признан виновным в совершении грабежа чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в период времени с 15 часов 40 минуты до 16 часов 30 минут 18 января 2011 года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор Ленинского административного округа г.Мурманска Шипов Ю.Н. просит изменить приговор суда, переквалифицировав действия Худышина К.А. на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Худышин К.А., не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию своих действий, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ, либо снизить срок лишения свободы, определив отбывание наказания в колонии общего режима, ссылаясь на явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, возвращение похищенного имущества и наличие хронических заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор в отношении Худышина К.Л. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении осужденным грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Вместе с тем, в части квалификации содеянного по части 2 статьи 161 УК РФ приговор подлежит изменению, ввиду того, что санкция названной статьи в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, является более мягкой по сравнению с редакцией нормы, действовавшей на момент совершения преступления, так как не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 10 УК РФ данный закон имеет обратную силу и подлежит применению.
В связи с изложенным, судебная коллегия переквалифицирует действия Худышина К.Л. на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В то же время, переквалификация действий осужденного на более мягкую норму закона не влечет за собой смягчения назначенного ему наказания, так как оно назначено в пределах санкции статьи в новой редакции и в пределах ограничений, установленных ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, и все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел явку с повинной Худышина К.Л., а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал совершение преступления в условиях рецидива.
С учетом удовлетворительных характеристик, состояния здоровья осужденного, данных о его личности, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления Худышина К.Л. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы и не нашёл оснований для применения ст.73 УК РФ.
Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе. Осужденному назначено соразмерное наказание, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, колония строгого режима, лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление в условиях рецидива.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 16 марта 2011 года в отношении Худышина К.Л. изменить:
- переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.02.2008г. путем полного присоединения неотбытого наказания окончательное наказание назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Шипова Ю.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: