Судья Шохин А.К. Дело № 22-509-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Кирюшина А.К.,
судей Грабельниковой Е.Л., Ганичевой В.В.,
при секретаре Голубевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Воликова Р.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 01 февраля 2011 года, которым
Воликов Р.Н., *** года рождения, уроженец г. ***, судимый:
- 22 февраля 2007 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 31 августа 2007 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27 августа 2009 года по отбытии срока наказания;
- 22 апреля 2010 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05 октября 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 апреля 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения осужденного Воликова Р.Н. с применением средств видеоконференц-связи и адвоката Дацковского А.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
Установила:
Воликов Р.Н. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.
Преступления, как установил суд, совершены 18 октября 2010 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный утверждает, что потерпевший оклеветал его, в связи с чем просит отменить приговор и направить уголовное дело на дополнительное расследование либо изменить ему режим исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, Воликов Р.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом он полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что дало суду основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился Воликов Р.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осужденного получили юридическую оценку в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы осужденного о том, что потерпевший оклеветал его в совершении преступлений, рассмотрению не подлежат.
Рассмотрев дело в особом порядке, суд назначил Воликову Р.Н. справедливое наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, и в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд обоснованно признал смягчающим наказание осужденного обстоятельствами явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим – рецидив преступлений.
Таким образом, назначенное Воликову Р.Н. наказание не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
С учетом того, что Воликов Р.Н. совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, суд правильно, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том просит осужденный, не имеется.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие санкцию ст. 111 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 01 февраля 2011 года в отношении Воликова Р.Н. изменить:
Переквалифицировать действия Воликова Р.Н. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В силу ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения назначить Воликову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 22 апреля 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Воликову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: