Мировой судья Ханина О.П.
Судья Сапунова М.Ю. дело № 22-530-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Грабельниковой Е.Л., Ганичевой В.В.
при секретаре Голубевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Грудского Н.И. на постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 января 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 20 октября 2010 года в отношении
Грудского Н.И., *** года рождения, уроженца г. ***., судимого:
- 11 декабря 2007 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 23 апреля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158; ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 декабря 2007 года окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы,
- 26 августа 2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 апреля 2008 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 19 февраля 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней;
- 24 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 158; ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 августа 2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы;
осужденного по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 сентября 2010 года окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения адвоката Синева И.С., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
Установила:
В кассационной жалобе Грудский Н.И., не приводя каких-либо доводов в её обоснование, полагает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, а решение суда апелляционной инстанции несправедливым и просит их изменить, снизив ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверив приговор мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.
Наказание Грудскому Н.И. назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности, всех влияющих на наказание обстоятельств. При этом, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом первой инстанции учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной, а в качестве отягчающего – рецидив преступлений.
Установив, что требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, им не установлено, суд апелляционной инстанции обоснованно признал назначенное Грудскому Н.И. наказание справедливым и отказал ему в удовлетворении жалобы.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного судом были рассмотрены. Выводы суда апелляционной инстанции в постановлении подробно мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается. Новых аргументов в обоснование своей просьбы Грудским Н.И. не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого постановления и смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона, что не влечет за собой смягчение приговора, поскольку размер наказания в виде лишения свободы в новой редакции санкции соответствующей статьи остался без изменения.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания тот факт, что в срок наказания, назначенного Грудскому Н.И. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья обоснованно постановил зачесть время отбывания наказания по приговору суда от 24 сентября 2010 года, однако не указал, какой именно период времени подлежит зачету.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить оба судебных решения, внеся в них соответствующее дополнение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
определила:
Приговор мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 20 октября 2010 года и постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 января 2011 года в отношении Грудского Н.И. изменить:
Переквалифицировать действия Грудского Н.И. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 сентября 2010 года окончательно назначить Грудскому Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20 октября 2010 года. Зачесть Грудскому Н.И. в срок наказания время отбывания наказания по приговору от 24 сентября 2010 года с 30 июля 2010 года по 19 октября 2010 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: