Судья Горюнов В.М. Дело №22-915/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Шайдуллина Н.Ш., Тимченко В.А.
при секретаре Мининой Д.О.
рассмотрела в судебном заседании
от 12 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденной Скок А.С.
на приговор Апатитского городского суда Мурманской области
от 25 марта 2011 года, которым
СКОК А.С., *** судимая:
- 25.03.2010 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания в порядке ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 15 февраля 2021 года, по постановлению Апатитского городского суда Мурманской области от 19.01.2011 года отсрочка отбывания наказания отменена,-
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.03.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Скок А.С. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества-кражи денег в сумме 4500 рублей, принадлежащих Б., причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.
Преступление, как установил суд, совершено 01 января 2011 года в городе *** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденная Скок А.С. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие тяжелого заболевания, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, привести приговор в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и снизить размер назначенного ей наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Себякина Н.А. находит доводы осужденной несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины Скок А.С. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым произведена с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.
Действия осужденной получили правильную юридическую оценку.
Доказанность вины и правильность квалификации осужденной в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание Скок А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд установил, что Скок А.С. ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете к врача психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит.
Наличие тяжелого заболевания и отсутствие тяжких последствий суд обоснованно расценил как обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировал это в приговоре.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Скок А.С. совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 25.03.2010 года, в связи с этим суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, при этом частично, а не полностью присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом следует отметить, что до принятия такого решения, отсрочка отбывания наказания была уже отменена судом в связи с уклонением осужденной от воспитания ребенка.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, в связи с чем оснований к его смягчению не имеется.
Таким образом, основания для изменения приговора в отношении Скок А.С., по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, отсутствуют.
Отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначено судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с изданием закона, имеющего обратную силу.
Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, санкция ч.1 ст.158 УК РФ изменена в сторону снижения нижнего предела одного из видов наказания, предусмотренного указанной статьей.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вносимые в приговор изменения в части редакции уголовного закона, подлежащего применению, не влечет за собой смягчение назначенного Скок А.С. наказания, которое отвечает принципам справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 25 марта 2011 года в отношении Скок А.С. изменить, переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25.03.2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Скок А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: