Судья Горюнов В.М. Дело №22-799/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Шайдуллина Н.Ш., Грабельниковой Е.Л.
при секретаре Ивановой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании
от 28 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Прокина А.Ф.
на приговор Апатитского городского суда Мурманской области
от 11 марта 2011 года, которым
ПРОКИН А.Ф., *** не судимый,-
осужден по ст.62 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прокин А.Ф. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление, как установил суд, совершено 30 ноября 2010 года в городе *** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав адвоката Донецкого Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Прокин А.Ф., не оспаривая вины и правильности квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства такие как тяжелые условия жизни, состояние здоровья, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд мог признать исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Себякина Н.А. находит доводы осужденного несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Прокина А.Ф. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым произведена с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.
Вина Прокина в совершении убийства Б. подтверждена показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, согласно которым он по просьбе Прокина помог оттащить труп Б. от подвального помещения дома № *** по улице***; протоколом осмотра указанного подвала, в ходе которого была обнаружена одежда со следами крови, нож, а также следы волочения; заключением эксперта о характере, локализации и причине смерти Б.-в результате множественных колото-резаных проникающих ранений шеи, грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, а также о возможности образования телесных повреждений в результате воздействия ножа, обнаруженного на месте происшествия; показаниями самого осужденного, не отрицавшего в судебном заседании своей вины в умышленном причинении смерти Б..; другими доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание Прокину А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжкого заболевания, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд обоснованно расценил как обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, судом учтены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении размера наказания судом в полной мере соблюдены требования ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и надлежаще мотивировал это в приговоре.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не находит, поэтому изложенную в кассационной жалобе просьбу осужденного о применении к нему положений ст.64 УК РФ оставляет без удовлетворения.
Назначенное Прокину А.Ф. наказание как по виду, так и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, в связи с чем его нельзя признать чрезмерно суровым; оснований к его смягчению не имеется.
Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначено правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 11 марта 2011 года в отношении Прокина А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: