Судья Муратова А.В. дело № 22-876/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Шайдуллина Н.Ш., Тимченко В.А.
при секретаре Мининой Д.О.
рассмотрела в судебном заседании
от 12 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Жидкова В.С.
на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области
от 16 марта 2011 года,
которым ЖИДКОВУ В.С., *** судимому:
- 14.10.2002 года по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 30.03.2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня;
- 31.05.2005 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 15.12.2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней;
- 20.06.2007 года по ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания;
- 08.09.2009 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 07.10.2009 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.09.2009 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН РФ по Мурманской области (начало срока 26.07.2009 года, конец срока 25.11.2011 года),
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Жидков В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, которое он отбывает в ФБУ ИК-***, мотивируя тем, что он отбыл более 1/2 срока наказания, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, ежедневно в течение 8-10 часов выполняет работы по благоустройству колонии и прилегающей территории, в ПУ при учреждении получил несколько рабочих специальностей, частично возместил причиненный ущерб, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.
Судом постановлено указанное решение.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав адвоката Донецкого Д.В., в интересах Жидкова В.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Жидков В.С., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, взысканий и нарушений режима содержания не имеет, выполняет все требования сотрудников исправительного учреждения, активно участвует в общественной жизни отряда, вину признал, в содеянном раскаивается, несмотря на отсутствие исковых требований, добровольно принимает меры по возмещению причиненного преступлением ущерба, имеет гарантии бытового и трудового устройства, что подтверждается представленными документами. Обращает внимание, что имеющееся взыскание было получено в период нахождения в следственном изоляторе. Полагает, что отсутствие постоянного места жительства не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Жидкова В.С. основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в соответствии с которыми суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Эти выводы суд мотивировал в своем постановлении, правильно признав, что Жидков В.С. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания в зависимости от категории преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу данной нормы закона критериями для применения либо неприменения условно-досрочного освобождения от назначенного наказания являются поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие у него поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации колонии, позволяющие сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным либо нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Кроме того, суд должен учитывать наличие гарантий трудового и бытового трудоустройства в случае освобождения.
В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе через администрацию учреждения обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Администрация учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Несмотря на то, что в заключение администрации ФБУ ИК-*** высказано мнение о целесообразности применения к Жидкову В.С. условно-досрочного освобождения, суд не связан с ним, а обязан в силу положений закона установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данные требования закона судом выполнены.
Судом также учтено, что за период отбытия наказания Жидков В.С. три раза поощрялся администрацией колонии, однако следует отметить, что наличие поощрений не являются бесспорными показателями исправления осужденного, а, следовательно, его не нуждаемости в дальнейшем отбытии наказания.
Вместе с тем, наряду с поощрениями, Жидков В.С. имеет и взыскание, которое, хотя и погашено к моменту рассмотрения ходатайства, однако негативно свидетельствует о поведении осужденного.
Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что суд не вправе учитывать взыскание, полученное в период нахождения в следственном изоляторе, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из требований закона, при решении вопроса о возможности или невозможности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания учитывается его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы. более того, как видно из представленных материалов, взыскание на Жидкова В.С. было наложено после вступления приговора в законную силу.
Учитывая данные о личности осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, суд сделал правильные выводы о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.
Из материалов дела видно, что Жидков В.С. не имеет места регистрации и жительства на территории РФ, что, как правильно указано в постановлении, исключает возможность осуществления контроля за поведением осужденного и исполнения возложенных на него судом обязанностей при условно-досрочном освобождении.
Таким образом, ссылка в постановлении на то, что осужденным не представлены гарантии бытового и трудового устройства как на основание отказа в условно-досрочном освобождении, основана на законе.
Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд учтя данные о личности, поведении осужденного Жидкова В.С. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение прокурора, сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным за период отбывания наказания и отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Жидкова В.С.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 марта 2011 года, которым Жидкову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жидкова В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: