Судья Шохин А.К.
Дело № 22 – 863 – 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Мурманск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе председательствующего Кирюшина А.К.
и судей Альдергот Н.В., Вахрамеева Д.Ф.
при секретаре Федосовой А.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя Зиннатуллиной З.Ф. и кассационную жалобу адвоката Вербицкой Е.А. в защиту осужденного Ворошилова М.Ю.
на приговор Ленинского районного суда города Мурманска от 14 марта 2011 года, которым
Ворошилов М.Ю., ***, ранее судимый
23 мая 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
30 июля 2008 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 7 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней,
- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.- В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей.
- На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., с применением видеоконференц-связи осужденного Ворошилова М.Ю., адвоката Вербицкую Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегияустановила:
Ворошилов М.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления, как установил суд, им совершены 2 ноября 2010 года в *** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, снизив назначенное Ворошилову М.Ю. наказание. В обоснование указывает, что Ворошилов М.Ю. активно способствовал раскрытию инкриминированных ему преступлений, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Активное способствование Ворошилова М.Ю. раскрытию преступлений выразилось не только в признании им своей вины, но и в сообщении информации о лице, сбывшем ему психотропное средство, что подтверждено показаниями свидетеля А.В. Данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания.
В кассационной жалобе адвокат просит переквалифицировать действия Ворошилова М.Ю. по второму эпизоду с ч. 5 ст. 33 ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о доказанности вины Ворошилова М.Ю. в совершении указанных преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация.
Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.
Так, из показаний Ворошилова М.Ю., свидетелей Е.А., А.Н., А.В. следует, что психотропное вещество амфетамин (фенамин) массой 1,4661 грамма было приобретено Ворошиловым М.Ю. по просьбе Е.А. и в ее интересах. Суд правильно указал, что при таких обстоятельствах действия Ворошилова М.Ю., ставшего посредником в приобретении психотропного вещества, следует квалифицировать, как соучастие в форме пособничества.
Доводы защиты о том, что в отношении Ворошилова М.Ю. фактически проводился не «оперативный эксперимент», а проверочная закупка опровергаются показаниями свидетелей А.Н., А.В., согласно которым 2 ноября 2010 года они проводили оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с целью установления причастности Ворошилова М.Ю. к незаконному обороту наркотических средств. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждены материалами дела.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Ворошилова М.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованным.
Наказание в виде лишения свободы Ворошилову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного. Суд учел и признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, на которые указано в кассационном представлении и в кассационной жалобе. В то же время суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, хотя на это не имеется указания в приговоре. Судебная коллегия вносит в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующее дополнение.
Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений судом не установлено.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
Наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда города Мурманска от 14 марта 2011 года в отношении Ворошилова М.Ю. изменить:
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что наказание по ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: