Судья Мухаметшина А.И. Дело № 22-907-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.,
судей Грошенко И.Б. и Тимченко В.А.,
при секретаре Жиделевой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании «12» мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Аксенова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от «14» марта 2011 года, которым
Аксенов А.В., *** года рождения, уроженец г.***, несудимый,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., объяснения осужденного Аксенова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аксенов А.В. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления, как установил суд, совершены 31 августа 2010 г. и 09 сентября 2010 г. в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Аксенов А.В., не согласившись с приговором, оспаривает правильность квалификации его действий. Считает, что по эпизоду от 31.08.2010 г. его вина не доказана. Ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля У.., который не знал о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, и как следствие, не мог в них участвовать. Полагает, что уголовное преследование У. прекращено незаконно, с целью дачи У. изобличающих осужденного показаний. Кроме того, по мнению осужденного, 09.09.2010 года в отношении его была совершена провокация, т.к. еще 31.08.2010 года оперативные сотрудники имели достаточно доказательств для его задержания. Обращает внимание, что наркотические средства, изъятые 31.08.2010 года и 09.09.2010 года, по своему составу и упаковке различны и не составляли ранее единую массу. Просит переквалифицировать его действия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
При рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Суд дал представленным сторонами процесса доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре, в обоснование выводов о виновности осужденного Аксенова А.В., доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
При этом суд в обоснование своего вывода о виновности Аксенова А.В. в совершении указанных преступлений правильно положил в основу доказательств показания сотрудника УФСКН Я.., из которых следует, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» и 31.08.2010 года, а так же 09.09. 2010 года через свидетеля У. договорился с осужденным Аксеновым о приобретении наркотических средств. 31.08.2010 года он приобрел у Аксенова наркотические средства, а 09.09.2010 года при сбыте наркотических средств Аксенов был задержан сотрудниками УФСКН.
Данные показания свидетеля Я. полностью согласуются с показаниями свидетеля У., подтвердившего приобретение Я. у Аксенова 31.08. 2010 года наркотических средств и утверждавшего, что 09.09.2010 года для Я. и по просьбе последнего передал Аксенову 3000 руб., однако взять наркотики из рук Аксенова не смог, т.к. последний был задержан сотрудниками УФСКН.
Показания указанных свидетелей так же полностью согласуются и с показаниями свидетелей оперативных сотрудников УФСКН С.. и М.., проводивших оперативно-розыскные мероприятия и задержание осужденного, а так же положенными в основу доказательств протоколами личного досмотра, в соответствии с которыми 31.08. 2010 года Я. добровольно выдал приобретенные у Аксенова наркотические вещества, а 09.09.2010 года у Аксенова обнаружены при себе наркотические вещества и денежные купюры, номера которых совпадают с номерами купюр, переданных в этот же день свидетелю Я. для проведения оперативного мероприятия.
То, что осужденный Аксенов хранил по месту своего жительства наркотические средства, подтверждено протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято два свертка с наркотическим средством.
Заключениями экспертиз определен состав и вес изъятых у Аксенова и Я. наркотических средств.
Доводы осужденного о его невиновности, о незаконности проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий, о различном происхождении изъятых 31 августа 2010 года и 09 сентября 2010 года наркотических средств заявлялись Аксеновым и ранее. Данные доводы судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда, т.е. фактически переоценивать доказательства, не имеется.
Заявление осужденного о незаконности прекращения уголовного преследования У. за пособничество в приобретении наркотических средств нельзя признать состоятельным. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При таких данных в компетенцию суда не входит выяснение вопроса о виновности других, кроме Аксенова А.В., лиц.
Таким образом, действия Аксенова А.В. судом были правильно квалифицированы по двум преступлениям - по ст. 30 ч. 3, с. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; и по одному преступлению - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не находит.
Вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как нахождение на иждивении у осужденного малолетнего ребенка.
Необходимость назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы судом мотивирована. При этом суд не нашел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.
Наказание, назначенное по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст. 69 ч.3 УК РФ.
Вид исправительной колонии Аксенову А.В. назначен судом правильно, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от «14» марта 2011 года в отношении осужденного Аксенова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: