Судья Сенина Е.В. Дело № 22-870-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск «12» мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.,
судей Грошенко И.Б. и Тимченко В.А.,
при секретаре Жиделевой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании от «12» мая 2011 года кассационное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гусарова А.Н. и кассационную жалобу защитника адвоката Репиной М.С. в интересах осужденного Лесукова Е.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от «14» марта 2011 года, которым
Лесуков Е.В., *** года рождения, уроженец ***, несудимый
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., выслушав мнение прокурора Смирновой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения действующего в интересах осужденного защитника адвоката Репиной М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лесуков Е.В. признан виновным в незаконным приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 01.12.2010 года по 12.12.2010 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска Гусаров А.Н., оспаривая законность приговора, обращает внимание, что в описательной части приговора не указаны обстоятельства приобретения осужденным Лесуковым психотропных веществ. Кроме того, полагает, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровым. Просит исключить из объема обвинения Лесукова незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, смягчающие наказание обстоятельства признать исключительными и смягчить назначенное наказание, применив правила ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник Репина М.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, так же считает наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья Лесукова. Просит применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, а наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности Лесукова Е.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами уголовного дела.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Доводы кассационного представления о том, что в описательной части приговора не указаны обстоятельства приобретения осужденным Лесуковым психотропных веществ, не состоятельны. В описательной части приговора указано как время начала совершения Лесуковым преступления, так и то, что незаконно приобретенные психотропные вещества средства он хранил при себе и по месту своего жительства в г. Мурманске, что является достаточным для определения места совершения преступления.
Более того, в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно. При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом не нарушены.
Судом в полном объеме учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются прокурор и защитник.
Именно с наличием указанных смягчающих обстоятельств Лесукову назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд не нашел оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.
Вид исправительной колонии Лесукову Е.В. назначен судом правильно, на основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от «14» марта 2011 года в отношении Лесукова Е.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гусарова А.Н. и кассационную жалобу защитника Репиной М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий ____________
Судьи: