Судья Шохин А.К.
Дело № 22 – 904 – 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Мурманск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе председательствующего Силениеце Н.В.
и судей Альдергот Н.В., Вахрамеева Д.Ф.
при секретаре Тилькиджи К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Полякова Ю.Г.
на постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 04 апреля 2011 года, которым
Полякову Ю.Г., ***, ранее судимому:
21 июня 2005 года по ч. 2 ст. 139 УК РФ к штрафу 6000 рублей,
осужденному 27 января 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 27 января 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегияустановила:
В кассационной жалобе осужденный Поляков Ю.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд первой инстанции при постановлении приговора необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Указывает, что при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства: явки с повинной и помощи следствию назначенное ему наказание не должно превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит изменить постановление, снизив назначенное ему наказание или отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Судом правильно в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного Полякова Ю.Г. о приведении приговора Полярнинского гарнизонного военного суда от 27 января 2006 года в соответствие с действующим законодательством. Рассматривая указанное ходатайство, суд обоснованно указал, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, с момента вынесения приговора, в уголовный закон не вносилось.
Согласно ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из копии приговора от 27 января 2006 года суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признал наличие у осужденного двух малолетних детей и матери инвалида. То есть судом не установлено смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд при постановлении приговора не учел явку с повинной и помощь следствию, могут быть рассмотрены лишь при обжаловании приговора в порядке главы 48 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил ходатайство Полякова Ю.Г. о приведении приговора от 27 января 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 04 апреля 2011 года в отношении Полякова Ю.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: