Судья Мартынов Н.Л.
Дело № 22-1105-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Грошенко И.Б.
при секретаре Мининой Д.О.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Х. на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 05 мая 2011 года, которым
Х., ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 10 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения обвиняемого Х. и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый Х. ставит вопрос об отмене постановления суда вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы указывает, что необходимые следственные действия проведены, все свидетели допрошены, с предъявленным обвинением он согласился, поэтому он не может воздействовать на свидетелей с целью изменения ими показаний и выводы суда в этой части основаны на предположении, без учета данных о его личности.
Обращает внимание на то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и является кормильцем семьи, сам страдает рядом хронических заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, в силу части 1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном частью 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Как следует из материалов дела, 10 марта 2011 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.1 УК РФ и в этот же день Х. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.
12 марта 2011 года в отношении подозреваемого Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку установлено, что ему невозможно избрать иную меру пресечения, так как он, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на свидетелей с целью дачи ими выгодных для него показаний. При этом судом учтены данные о личности подозреваемого, в том числе наличие у него малолетнего ребенка.
Первоначально Х. предъявлено обвинение 14 марта 2011 года, окончательно - 27 апреля 2011 года по ст.111 ч.1 УК РФ.
03 мая 2011 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного расследования на 1 месяц, так как по делу необходимо выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, ознакомить представителя потерпевшего, защитника и обвиняемого с материалами уголовного дела составить обвинительное заключение.
05 мая 2011 года постановлено обжалуемое судебное решение, из которого следует, что окончить расследование дела не представляется возможным в установленные сроки по объективным причинам, а основания, послужившие для избрания Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных материалах дела.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Следственными органами мотивирована и подтверждена материалами дела невозможность окончания предварительного расследования по обвинению Х. в совершении тяжкого преступления в ранее установленный срок.
Действительно, как указывает обвиняемый, следственными органами допрошены свидетели и выполнена большая часть следственных действий. Однако, объем проделанной работы свидетельствует о необходимости следственным органам времени для проведения следственных действий, направленных на окончание расследования и ознакомление сторон с материалами дела.
Продленный судом срок заключения Х. под стражу находится в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не превышает установленный руководителем следственного органа срок следствия. Тяжесть предъявленного обвинения и установленный срок содержания обвиняемого под стражей являются соразмерными и разумными. При этом данные о своей личности, на которые ссылается обвиняемый, в том числе о его семейном положении и наличии у него малолетнего ребенка, не являются новыми.
Основания, послужившие для избрания Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Представленные суду сведения о перенесенном Х. в 2004 году заболевании не свидетелствуют о необходимости его госпитализации в настоящее время и невозможности содержания в условиях следственного изолятора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 05 мая 2011 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Х., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: