Судья Мацнева Н.А. Дело № 22-1106/ 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск «19» мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Грошенко И.Б. и Головина Ю.Л.,
при секретаре Мининой Д.О.,
рассмотрев в судебном заседании от «19» мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого И. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от «04» мая 2011 года, которым
И., *** года рождения, уроженцу ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161; «а» ч. 2 ст. 161; «а» ч. 2 ст. 161; п. «а», «г» ч.2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ
срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 17 суток, а всего до 3 месяцев 17 суток, т.е. до 26 июня 2011 года включительно.
Согласно предъявленному обвинению И. обвиняется в четырех грабежах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, один из грабежей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того он же обвиняется в двух разбоях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, один из которых с причинением тяжкого вреда здоровью.
11.03.2011 года И. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оспариваемым обвиняемым постановлением суда срок заключения под стражу И. продлен на 1 месяц 17 суток.
Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., выслушав объяснения обвиняемого И. с применением средств видеоконференц-связи, защитника адвоката Бродскую Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый И.., оспаривая законность постановления суда, указывает, что пытался трудоустроиться, однако работу с достойной оплатой найти не смог. Утверждает, что материально ему помогала его родная тетя, которая является пожилым больным человеком и нуждается в его моральной поддержке. Заявляет об оказании на него в ходе предварительного следствия незаконного психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов и недоказанности его вины. Полагает, что тяжесть предъявленного ему обвинения не может учитываться при продлении меры пресечения. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение обвиняемого, защитника и прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу части 1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном частью 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения И. не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.
Так, из представленных материалов следует, что постановлением суда от 11 марта 2011 года И. избрана мера пресечения в виде содержание под стражей. Согласно указанному постановлению с учетом количества инкриминируемых И. преступлений и отсутствия у него постоянного источника дохода основанием содержания И. под стражей явилась его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как видно из материалов дела, на момент принятия судом решения о продлении срока содержания под стражей И. до 26 июня 2011 года, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судом при принятии указанного решения.
И. обвиняется в совершении пяти тяжких и одного особо тяжкого преступления. Постоянного легального источника дохода не имеет.
Суд, продляя срок содержания И. под стражей, обоснованно учел как тяжесть предъявленного обвинения, так и отсутствие оснований к изменению И. меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость выполнения ряда следственных действия, направленных на полноту и объективность расследования.
Наличие у обвиняемого больной престарелой тети с учетом приведенных обстоятельств не может служить безусловным основанием к изменению И. меры пресечения.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не вправе рассматривать вопросы доказанности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий обвиняемого, а также вопросы законности производства следственных действий, в связи с чем доводы жалобы в этой части не рассматриваются судебной коллегией.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении обвиняемого И. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от «04» мая 2011 года в отношении И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: