Судья Ефимов А.Е. Дело № 22-946-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск «19» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе
председательствующего Силениеце Н.В.,
судей Грошенко И.Б. и Головина Ю.Л.,
при секретаре Мининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании «19» мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Мончегорска Мурманской области А.В. Яковлева и кассационную жалобу осужденного Агальцова В.Н. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от «15» марта 2011 года, которым
Агальцов В.Н., *** года рождения, уроженец ***, несудимый
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 06 месяцев. Так же постановлено взыскать с осужденного в пользу К. в счет возмещения морального вреда 300000 руб.
Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., выслушав прокурора Степового С.И., поддержавшего доводы кассационного представления лишь в части переквалификации действий осужденного на новую редакцию закона, объяснения осужденного Агальцова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей К.., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агальцов В.Н. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 10 октября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г. Мончегорска Мурманской области А.В. Яковлев полагает приговор подлежащим изменению в связи с изменением закона, улучшающим положение осужденного. Просит переквалифицировать действия Агальцова на ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26 ФЗ). Кроме того, считает, что при определении суммы возмещения морального вреда потерпевшей суд не указал фактическое имущественное положение осужденного и не учел, что его среднемесячный заработок в должности *** составляет около *** руб. Просит снизить размер удовлетворенных исковых требований до 200000 руб.
В кассационной жалобе осужденный Агальцов В.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного и размера назначенного ему наказания, выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с него в пользу потерпевшей. Обращает внимание, что его имущественное положение в ходе судебного заседания не исследовалось, в материалах дела отсутствует справка о его доходах. Считает, что взыскание с него 300000 руб. с учетом его заработка в размере *** руб. и нахождение на иждивении у него его родных и близких, ставит под угрозу нормальное существование всей его семьи. Просит уменьшить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда и предоставить рассрочку на 1 год.
К жалобе прилагает справку о своих заработках в период с августа 2010 года по январь 2011 года и справку о составе семьи.
В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Агальцев В.Н. дополнил, что его дочь родила ребенка. В настоящее время дочь не работает, муж дочери, а так же супруга самого осужденного имеют низкие заработки, вследствие чего все они находятся на иждивении осужденного.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К. считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что с 10 октября 2010 года по 01 апреля 2011 года находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. Поставленная ей металлоконструкция до настоящего времени не удалена из тела, правая рабочая рука ограничена в движении, она испытывает сильнейшие боли и имеющаяся у нее травма лишила ее возможности работать, ухаживать за своим малолетним ребенком, обслуживать себя в полной мере, вести полноценную жизнь. Считает заявленные ею исковые требования соразмерными причиненным ей физическим и нравственным страданиям.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Агальцова В.Н. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами уголовного дела. Не оспариваются они авторами кассационного представления и кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вопрос о личности Агальцова В.Н. исследован судом с достаточной полнотой. Содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, а так же с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Законность и справедливость наказания так же не обжалуется.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие санкцию ч.1 ст. 264 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)
Однако данное изменение не влечет за собой смягчение приговора, поскольку назначенное Агальцову наказание является справедливым и находится в пределах санкции соответствующего вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что в результате ДТП потерпевшей К. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, учел, что здоровью К. был причинен тяжкий вред, повлекший как длительные интенсивные физические страдания (сильную боль), так и страдания нравственные, выразившееся в том, что потерпевшая, молодая замужняя женщина с несовершеннолетним ребенком, в течение длительного времени находилась на стационарном и амбулаторном лечении, была лишена возможности продолжать обычную жизнь, работать, счел возможным удовлетворить требования в размере 300000 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.
Доводы осужденного о наличии у него на иждивении взрослой дочери, ее мужа и супруги самого осужденного не состоятельны, т.к. указанные лица являются трудоспособными, что позволяет им иметь самостоятельный заработок.
Судебная коллегия находит, что юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, при решении вопроса о размере компенсации судом первой инстанции определены, установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от «15» марта 2011 года в отношении Агальцова В.Н. изменить: переквалифицировать действия Агальцова В.Н. ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы сроком с лишением права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Мончегорска Мурманской области А.В. Яковлева удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Агальцова В.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий _______________
Судьи: __________________
__________________