Судья Дулов Е.Ю. 22-438-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Мурманск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.,
судей – Вахрамеева Д.Ф. и Головина Ю.Л.,
при секретаре Мининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Скворцова Н.Г.
на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2010 года об оплате труда адвоката Клюева В.В., которым с осужденного:
СКВОРЦОВА Н.Г., *** ранее судимого,
взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Клюева В.В., в сумме 1312 рублей 86 копеек.
Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснение адвоката Кононовой О.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Скворцов Н.Г. выражает несогласие с постановлением районного суда о взыскании с него указанных процессуальных издержек и просит его в этой части отменить.
Обращает внимание, что он отказался от услуг адвоката Клюева В.В., в связи с чем, судебное разбирательство по его ходатайству об условно-досрочном освобождении было отложено, поэтому полагает взыскание данных процессуальных издержек необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании статьи 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Как следует из обжалуемого постановления, расходы в сумме 1312 рублей 86 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Клюева В.В., участвовавшего в судебном заседании 09 декабря 2010 года по назначению правильно отнесены судом к процессуальным издержкам.
Вместе с тем, решение суда о взыскании данных процессуальных издержек с осужденного является необоснованным, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний, Скворцов Н.Г. действительно отказался от адвоката Клюева В.В., при этом данный отказ был судом удовлетворен, а судебное разбирательство отложено, в связи с чем, адвокат Клюев В.В. в рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не участвовал.
При установленных обстоятельствах, независимо от первоначального согласия осужденного с взысканием с него данных расходов, решение суда в этой части подлежит отмене, а само постановление об оплате труда адвоката – изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2010 года об оплате труда адвоката Клюева В.В. в части взыскания с осужденного СКВОРЦОВА Н.Г. процессуальных издержек в сумме 1312 (одна тысяча триста двенадцать) отменить.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скворцова Н.Г. – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: