Судья Писаренко О.А. 22-357-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Мурманск 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.,
судей – Вахрамеева Д.Ф. и Головина Ю.Л.,
при секретаре Мининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Бойкова В.Ю.
на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2010 года, которым:
БОЙКОВУ В.Ю., *** ранее судимому,
осужденному приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 06 апреля 2010 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, при этом постановлено:
по приговору от 19 мая 1994 года считать осужденным по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года),
по приговору от 13 июля 1994 года считать осужденным по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) с исключением квалифицирующего признака «повторно»,
по приговору от 18 апреля 1995 года считать осужденным по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) с исключением квалифицирующего признака «повторно»,
по приговору от 09 февраля 2000 года считать осужденным по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) с исключением квалифицирующего признака «лицом два раза судимым за хищение» к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,
по приговору от 21 апреля 2000 года считать осужденным по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) с исключением квалифицирующего признака «неоднократно» к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 февраля 2000 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,
по приговору от 25 июня 2003 года считать осужденным по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 апреля 2000 к 6 годам лишения свободы,
по приговору от 06 апреля 2010 года изменены особо опасный рецидив на опасный рецидив и вид исправительной колонии с особого режима на строгий.
Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф. и мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Бойков В.Ю. выражает несогласие с постановлением районного суда, просит его отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что, суд, не в полном объеме пересмотрел указанные им приговоры, а именно несущественно снизил наказание по приговорам от 09 февраля 2000 года и 25 июня 2003 года, кроме того, постановил считать осужденным по приговору 21 апреля 2000 году по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, несмотря на то, что до пересмотра с учетом надзорного постановления от 28 июня 2000 года ему за данное преступление назначено 4 года лишения свободы, также суд не учел, что причиненный ущерб по данному преступлению ниже минимального размера оплаты труда. Обращает внимание, что по последнему приговору от 06 апреля 2010 года, изменив вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный, суд не снизил срок наказания, несмотря на то, что вид рецидива по приговору был определен ему правильно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Как предусмотрено ч.3 ст.396, п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания по его ходатайству может рассмотреть вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
На основании статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из обжалуемого постановления, суд по ходатайству осужденного необоснованно рассмотрел данный вопрос в отношении приговоров Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 мая 1994 года, 13 июля 1994 года и 18 апреля 1995 года, поскольку наказание по ним отбыто и данные судимости являлись погашенными.
Кроме того, по приговору от 09 февраля 2000 года судом не рассмотрен вопрос о виде рецидива преступлений с учетом изменений, внесенных в статью 18 УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Также по данному приговору действия Бойкова В.Ю. судом ошибочно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакцией Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), поскольку указанная редакция уголовного закона ухудшает положение осужденного в части наказания по сравнению с редакцией Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ.
При этом, по приговору 21 апреля 2000 года судом ошибочно квалифицированы действия Бойкова В.Ю. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакцией Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), то есть как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку в данном случае последний осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Также по данному приговору за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, Бойкову В.Ю. судом ошибочно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, поскольку в соответствии с исследованным в судебном заседании надзорным постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2000 года за это преступление ему ранее было назначено 4 года лишения свободы.
Кроме того, по приговору от 06 апреля 2010 года судом ошибочно изменен вида рецидива на опасный, поскольку с учетом того, что Бойков В.Ю. ранее два раза был осужден за тяжкие преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ судом при постановлении приговора правильно было установлено, что в данном случае рецидив является особо опасным.
При этом, допущенная ошибка в соответствии со статьей 58 УК РФ повлекла неправильное изменение судом вида исправительного учреждения с особого режима на строгий, что также не соответствуют требованиям уголовного закона.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия признает постановление незаконным, то есть не соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а доводы кассационной жалобы осужденного в этой части – обоснованными.
В связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 378 УПК РФ данное судебное решение подлежит отмене с направлением ходатайства Бойкова В.Ю. на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, которому необходимо разрешить данное ходатайство в строгом соответствии с требованиями закона, а также с учетом всех доводов осужденного, в том числе приведенных в его кассационной жалобе, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2010 года в отношении БОЙКОВА В.Ю. отменить.
Материалы по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Бойкова В.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: