Судья Фомичев А.В. 22-341-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Мурманск 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.,
судей – Вахрамеева Д.Ф. и Альдергот Н.В.,
при секретаре Мининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Булыгина А.Ю.
на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2010 года, которым:
БУЛЫГИНУ А.Ю., *** ранее судимому:
1) 28.07.2004 по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 06.12.2005 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.07.2004 к 3 годам лишения свободы;
освобожденному 21.11.2006 по постановлению суда от 15.11.2006 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 18 дней;
осужденному приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 февраля 2010 года по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима (начало срока 09 октября 2009 года, конец срока 08 октября 2011 года),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф. и мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Булыгин А.Ю. выражает несогласие с постановлением районного суда, просит его отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что суд, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, только учел наличие одного нарушения в период его содержания под стражей, а также справку из центра занятости населения о возможности постановки на учет, как отсутствие гарантий его трудоустройства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как следует из обжалуемого постановления суд с учетом данных, характеризующих личность Булыгина А.Ю., а также его поведения за весь период отбывания наказания и мнения прокурора об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, пришел к выводу, что последнему в настоящее время для своего исправления необходимо продолжать отбывать назначенное наказание.
При этом, судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.
В связи с чем, доводы осужденного о том, что суд принял во внимание только отдельные обстоятельства, касающиеся одного нарушения и гарантий трудоустройства, являются не состоятельными.
Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Булыгин А.Ю. имеет только два единичных поощрения, которые получены им в ноябре 2010 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, 24 декабря 2009 года, находясь в следственном изоляторе, последний допустил нарушение режима содержания под стражей, о чем свидетельствует представленный рапорт, и данное обстоятельство учтено судом, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ данный период содержания под стражей зачтен Булыгину А.Ю. в срок отбытия лишения свободы.
Также судом обращено внимание на отсутствие у осужденного гарантий трудоустройства, поскольку представленная справка из центра занятости населения носит информационный характер, вместе с тем, отсутствие данных гарантий само по себе не явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного, как ошибочно полагает последний, а обоснованно учтено в совокупности с другими выше указанными сведениями о его личности.
Установленные обстоятельства в целом с учетом мнения прокурора не позволили суду сделать вывод о возможности дальнейшего исправления Булыгина А.Ю. без отбытия наказания.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях изоляции от общества, и наряду с отбытием предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, являющейся поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного, подтверждающие, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения.
В связи с чем, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2010 года в отношении БУЛЫГИНА А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: