Судья Сенченко С.А. 22-485-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Мурманск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.,
судей – Вахрамеева Д.Ф. и Альдергот Н.В.,
при секретаре Мининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Котова А.О.
на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 18 января 2011 года, которым:
КОТОВУ А.О., *** судимому:
1) 20.12.2004 по ст.161 ч.2 п.п.«в,г» к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 10.03.2006 по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1, ст.158 ч.1, ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.12.2004 к 4 годам лишения свободы;
освобожденному 28.09.2009 по отбытию срока наказания;
осужденному приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 13 июля 2010 года по ст.ст. 115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
и приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 01 сентября 2010 года по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Кандалакшского городского суда Мурманской области от 13 июля 2010 года и 01 сентября 2010 года в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснения осужденного Котова А.О. посредством видеоконференц-связи и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Котов А.О. выражает несогласие с постановлением районного суда и просит его изменить.
В обоснование указывает, что суд неправильно применил положения части 5 статьи 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Поскольку, по его мнению, он осужден за преступления небольшой и средней тяжести, считает возможным в данном случае применить положения части 2 статьи 69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а именно в виде 3 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Поскольку в последнем по времени приговоре Кандалакшского городского суда Мурманской области от 01 сентября 2010 года вопрос об исполнении ранее постановленного приговора Кандалакшского городского суда Мурманской области от 13 июля 2010 года разрешен не был, данный вопрос правомерно рассмотрен судом в соответствии с пунктом 10 статьи 397 УПК РФ.
При этом, учитывая, что преступление по последнему по времени приговору от 01 сентября 2010 года совершено до вынесения приговора от 13 июля 2010 года, судом обоснованно назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по данным приговорам наказаний.
Утверждение осужденного о возможности применения в данном случае правил, предусмотренных частью 2 статьи 69 УК РФ, и принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, являются не состоятельными и противоречащими требованиям уголовного закона.
Принимая во внимание, что по приговору от 01 сентября 2010 года Котов А.О. осужден за совершение тяжкого преступления, при сложении наказаний с учетом данном преступления в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ законом предусмотрен только принцип частичного или полного сложения наказаний.
При этом размер окончательного наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы соответствует требованиям части 3 статьи 69 УК РФ, поскольку не превышает более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Строгий режим исправительной колонии, в которой определено отбывать наказание осужденному, назначен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку Котов А.О. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, при этом ранее также отбывал лишения свободы.
В связи с чем, назначенное окончательное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку отвечает требованиям справедливости и цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении судом данного вопроса не установлено.
В связи с чем, оснований для изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 18 января 2011 года в отношении осужденного КОТОВА А.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: