приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующей Силениеце Н.В.,

судей – Вахрамеева Д.Ф. и Тимченко В.А.,

при секретаре Тилькиджи К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года

кассационные жалобы защитников: адвоката Каминского А.М. и адвоката Гурылева А.Г.

на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21 марта 2011 года, которым:

ЮМАШЕВ Е.В., *** не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

КУЛЯБИН М.И., *** не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснения адвоката Каминского А.М. в интересах осужденного Юмашева Е.В. и адвоката Ионовой Т.Е. в интересах осужденного Кулябина М.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юмашев Е.В. и Кулябин М.И. признаны виновными в совместном совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а Юмашев Е.В., кроме того, признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления, как установил суд, совершены 05 и 06 ноября 2010 года в в городе *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Каминский А.М. в интересах осужденного Юмашева Е.В., не оспаривая доказанность его вины, выражает несогласие с приговором в части юридической квалификации действий подзащитного, а также назначенного ему наказания, считая, что при постановлении приговора судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование жалобы указывает, что установленные действия Юмашева Е.В. подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, а именно как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку состоят из тождественных деяний, совершенных в короткий промежуток времени с единым умыслом. В связи с чем, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» полагает осуждение Юмашева Е.В. по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ излишним.

Относительно назначенного наказания считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку Юмашев Е.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, страдает заболеванием, имеет семью и малолетнего ребенка, является единственным кормильцем, после задержания раскаялся в содеянном, не пытался уйти от ответственности, добровольно выдал наркотические средства, активно сотрудничал со следствием, сообщил сведения об иных лицах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, обращает внимание, что выводы суда о невозможности условного осуждения Юмашева Е.В. являются немотивированными. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, считает, что исправление Юмашева Е.В. возможно без реального отбытия наказания. В связи с чем, просит смягчить наказание, назначив его в виде лишения свободы сроком на 3 года и с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 3 года.

Адвокат Гурылев А.Г. в интересах осужденного Кулябина М.И. в кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию, совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, также считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на то, что Кулябин М.И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется, страдает заболеванием, после задержания раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления и выявлению лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно изобличил второго участника группового преступления Юмашева Е.В., суд признав совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными, необоснованно сделал вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества. В связи с чем, просил отменить приговор в этой части и смягчить наказание, назначив его с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, выводы суда о событиях преступлений и виновности в их совершении Юмашева Е.В. и Кулябина М.И. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все исследованные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, то есть с точки зрения их допустимости относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденных дана верная юридическая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы адвоката Каминского А.М. о необходимости квалификации действий Юмашева Е.В. как одного продолжаемого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, в том числе в связи с тождественностью совершенных им деяний, охваченных единым умыслом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, по первому эпизоду в отношении наркотического средства – метамфетамина массой 17,4249 грамм, Юмашев Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном по предварительному сговору в группе с Кулябиным М.И.

По второму эпизоду в отношении наркотических средств – метамфетамина, массой 74,5453 грамм и каннабиса (марихуаны), массой 176,5 грамм, Юмашев Е.В. признан виновным только в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Таким образом, учитывая, что по второму эпизоду Юмашев Е.В. не обвинялся в покушении на сбыт данных наркотических средств, а также в совершении указанных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, и соответственно его виновность в этом не установлена, доводы адвоката о тождественности совершенных Юмашевым Е.В. деяний, охваченных единым умыслом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, в данном случае установленные действия Юмашева Е.В. не могут быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, и правильно квалифицированы судом как совокупность двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ и ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.1 п.«г» УК РФ.

При этом, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учтены все необходимые данные о личности виновных и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые их защитниками обращено внимание в кассационных жалобах, которые в совокупности признаны судом исключительными и позволили применить положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание Юмашеву Е.В. и Кулябину М.И. ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного за каждое из совершенных ими преступлений.

Кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд посчитал возможным не назначать им предусмотренное дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание Юмашеву Е.В. суд назначил по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории особо тяжких преступлений, совершенных против здоровья и общественной нравственности населения, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества, назначив им наказание без применения статьи 73 УК РФ, то есть в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и оснований для условного осуждения также не находит, поскольку назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает цели наказания в виде исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21 марта 2011 года в отношении ЮМАШЕВА Е.В. и КУЛЯБИНА М.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников Каминского А.М. и Гурылева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: