Судья Алисов С.В. 22-429-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Мурманск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.,
судей – Вахрамеева Д.Ф. и Головина Ю.Л.,
при секретаре Тилькиджи К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года
кассационное представление помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Зузанова В.В.
на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 31 января 2011 года, которым в порядке статьи 125 УПК РФ по жалобе:
Я., *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ,
признано незаконным и необоснованным постановление следователя В. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 17 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., мнение прокурора Смирновой М.Н., объяснения представителя потерпевшей С. – адвоката Жейнова В.Ф., поддержавших доводы кассационного представления, а также объяснения обвиняемой Я., ее защитника – адвоката Кузнецова Р.В. и обвиняемого М.., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением следователя – начальника отделения следственной части СУ при УВД по Мурманской области В. от 17 декабря 2010 года было возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ***.
24 декабря 2010 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного комитета при МВД Российской Федерации данное ходатайство следователя удовлетворено и срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на 2 месяца, а всего до 30 месяцев, то есть 12 марта 2011 года.
Обвиняемая Я. в порядке статьи 125 УПК РФ обратилась в Октябрьский районный суд г.Мурманска с жалобой, в которой просила признать постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 17 декабря 2010 года незаконным и необоснованным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Зузанов В.В. выражает несогласие с данным судебным решением и просит его отменить, поскольку считает постановление следователя мотивированным, обоснованным и законным.
В обоснование указывает, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия вынесено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, решение по данному ходатайству также принято надлежащим должностным лицом.
При этом основанием для продления срока предварительного следствия свыше 12 месяцев явилось невозможность его окончания в ранее установленный срок, в том числе связи с необходимостью производства отдельных процессуальных действий, поскольку расследование данного уголовного дела представляет особую сложность.
По мнению прокурора, своим постановлением суд нарушил права участников уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае дальнейшее расследование уголовного дела и принятие законного процессуального решения является невозможным.
При этом обвиняемая Я. в возражении на кассационное представление прокурора просила оставить его без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Как предусмотрено статьей 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только такие процессуальные решения, а также действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, данные требования при принятии жалобы к производству и ее рассмотрении судом не соблюдены.
Так, из представленной жалобы, а также протокола судебного заседания следует, что обвиняемая Я. с учетом уточнения своих требований в суде, просила признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия.
Между тем, как предусмотрено статьей 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Таким образом, само по себе возбуждение следователем ходатайства о продлении срока предварительного следствия не влечет его безусловного удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями статей 39 и 162 УПК РФ полномочиями по продлению срока предварительного следствия обладает только руководитель следственного органа.
Учитывая, что руководитель следственного органа удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок предварительного следствия, на что также обращено внимание в жалобе обвиняемой Я., отдельное постановление следователя как ходатайство не может быть предметом обжалования по указанным в жалобе основаниям, поскольку последнее само по себе, без учета принятого по нему решения руководителя следственного органа, не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При установленных обстоятельствах суд без достаточных на то оснований принял жалобу к производству и рассмотрел ее по существу, поскольку в данном случае надлежало возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
На этом основании судебное решение подлежит отмене, а производство по жалобе обвиняемой Я. – прекращению.
При этом, в связи с отменой постановления суда доводы кассационного представления по существу судебная коллегия не рассматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 31 января 2011 года об удовлетворении жалобы Я., отменить, а производство по ее жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, – прекратить.
Кассационное представление помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Зузанова В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: