Судья Дулов Е.Ю. 22-416-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Мурманск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.,
судей – Вахрамеева Д.Ф. и Головина Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Ромина О.И.,
на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2010 года, которым:
РОМИНУ О.И., *** ранее судимому:
1) 18 декабря 1996 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,
освобожденному 27 августа 1998 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня;
2) 27 декабря 1999 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужденному приговором судебной коллегии Мурманского областного суда от 21 марта 2001 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а,в,г», 162 ч.3 п.«в», 105 ч.2 п.п.«д,ж,з» УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 27 декабря 1999 года к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока с учетом времени содержания под стражей – 24 декабря 1999 года, конец срока 23 декабря 2015 года),
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф. и мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ромин О.И. выражает несогласие с постановлением районного суда.
Указывает, что суд, принимая данное решение, необоснованно учел погашенные нарушения режима содержания, допущенные им в другом исправительном учреждении.
Кроме того, обращает внимание на свою непричастность к совершению преступлений, в связи с чем, также просит отменить или смягчить приговор и освободить его от наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 78 УИК РФ судом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные с их согласия могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Как следует из обжалуемого постановления суд с учетом данных, характеризующих личность Ромина О.И., его поведения за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения пришел к выводу, что последний для своего исправления нуждается в продолжении отбывания наказания в исправительной колонии, в которую он был направлен по приговору суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.
При этом, доводы осужденного о том, что суд не вправе учитывать погашенные нарушения режима содержания, допущенные им в другом исправительном учреждении, являются не состоятельными.
Так, при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства. При этом суду следует учитывать данные о его личности, а также мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 397 и пункта 5 части 1 статьи 399 УПК РФ, указанный вопрос рассматривается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.
Из представленных материалов, характеризующих личность осужденного, следует, что Ромин О.И. за весь период отбывания наказания имеет только три поощрения, при этом четыре раза нарушал режим содержания, из которых в двух случаях водворялся в штрафной изолятор, и признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Установленные обстоятельства в целом, в том числе нестабильное поведение осужденного, не позволили суду сделать вывод о возможности перевода Ромина О.И. в колонию-поселение, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях изоляции от общества, и наряду с отбытием предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий.
Остальные доводы осужденного, в том числе о своей непричастности к совершению преступлений, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в данном случае в кассационной инстанции рассматривается постановление суда об исполнении приговора, вступившего в законную силу, а не уголовное дело в надзорном порядке.
Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2010 года в отношении осужденного РОМИНА О.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: