Судья Васильева О.В. 22-336-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Мурманск 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.,
судей – Вахрамеева Д.Ф. и Альдергот Н.В.,
при секретаре Мининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Воронова С.А.
на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 января 2011 года, которым:
ВОРОНОВУ С.А., *** ранее судимому:
12 февраля 2008 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужденному приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 октября 2009 года по ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 февраля 2008 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (начало срока 22 сентября 2009 года, конец срока с учетом времени содержания под стражей 24 июня 2013 года),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф. и мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Воронов С.А. выражает несогласие с постановлением городского суда, просит его отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение.
В обоснование со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 указывает, что суд, принимая данное решение, нарушил требования уголовно-процессуального закона, неправильно оценил представленные материалы, как не позволяющие сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения, при этом не учел мнение администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшей его поведение положительно и поддержавшей заявленное им ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как следует из обжалуемого постановления суд с учетом данных, характеризующих личность Воронова С.А., а также его поведения за весь период отбывания наказания и мнения прокурора об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, пришел к выводу, что последнему в настоящее время для своего исправления необходимо продолжать отбывать назначенное наказание.
При этом, судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.
Доводы осужденного о том, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, неправильно оценил представленные материалы и не учел мнение администрации исправительного учреждения, являются не состоятельными.
Так, из представленных материалов, характеризующих личность осужденного, в том числе приговоров суда, следует, что Воронов С.А. в настоящее время отбывает наказание по совокупности двух приговоров, поскольку ранее повторно совершил преступления в течение испытательного срока условного осуждения.
В период отбытия наказания Воронов С.А. три раза поощрялся администрацией исправительного учреждения и нарушений режима содержания не допускал, в связи с чем, согласно представленным характеристикам, в том числе производственной, в целом охарактеризован положительно.
Как следует из обжалуемого постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел мнение представителя исправительного учреждения, подержавшего данную характеристику, как и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
При этом, установленные обстоятельства в целом, в том числе наличие указанных трех поощрений, не позволили суду сделать вывод о достаточности исправления Воронова С.А. без дальнейшего отбытия наказания.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях изоляции от общества, и наряду с отбытием предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, являющейся поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного, подтверждающие, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения.
В связи с чем, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 января 2011 года в отношении ВОРОНОВА С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: