Судья Алисов С.В. 22-545-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Мурманск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.,
судей – Вахрамеева Д.Ф. и Головина Ю.Л.,
при секретаре Иовлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя Беловой А.А.
на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении:
П., *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и
Т., *** судимого:
25.06.2010 по ст.ст. 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г», 116 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
возвращено на основании части 1 статьи 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., мнение прокурора Теткина К.Б., поддержавшего доводы кассационного представления, и объяснения обвиняемого П. и его защитника – адвоката Котенко К.В., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Белова А.А., не согласившись с принятым решением, просила постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование представления указано, что решение о возвращении уголовного дела прокурору принято в нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку обвинительное заключение, представленное в деле, вопреки выводам суда, соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ.
Так, по мнению государственного обвинителя, в обвинительном заключении изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьей 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.
Вместе с тем, данные требования процессуального закона судом не соблюдены.
Так, согласно обвинительному заключению П. и Т. обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору и повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом, с учетом того, что при изложении существа обвинения указано о невозможности точного установления причины смерти потерпевшего Л. вследствие выраженных гнилостных изменений трупа, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство находится в противоречии с предъявленным обвинением и исключает возможность постановления судом приговора.
Между тем, судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, поскольку обстоятельства, на которые обращено внимание судом, сами по себе не исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе представленного обвинительного заключения, в котором прямо указано, что между умышленными действиями обвиняемых и смертью потерпевшего имеется причинно-следственной связь.
При этом, отсутствие в обвинительном заключении точного указания от какой именно из причиненных травм, либо утопления в воде наступила смерть потерпевшего, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.
В связи с чем, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене как необоснованное, а уголовное дело – направлению для рассмотрения в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 февраля 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении П. и Т. отменить, а уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление государственного обвинителя Беловой А.А. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: