Судья Макарова И.С. 22к-575-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Мурманск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.,
судей – Вахрамеева Д.Ф. и Головина Ю.Л.,
при секретаре Тилькиджи К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года
кассационную жалобу обвиняемого К.
на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 февраля 2011 года, которым:
К., *** задержанному с 13 января 2011 года.
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснение защитника – адвоката Литвиновой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ.
Обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой по ходатайству следственного органа продлен постановлением районного суда на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев.
В кассационной жалобе К. выражает несогласие с данным судебным решением.
В обоснование указывает, что суд не учел наличия у него постоянной регистрации и места жительства, проживание с матерью и бабушкой, а также наличие у него заболевания и отсутствие намерений скрываться.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда на срок до 6-ти месяцев.
Мера пресечения, как предусмотрено статьей 110 УПК РФ отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, а также при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.
Органом предварительного следствия предоставлено достаточно данных, свидетельствующих о необходимости проведения ряда процессуальных действий, направленных на окончание расследования, и о том, что установленный срок следствия был недостаточным, в связи с чем, он был продлен руководителем следственного органа, что подтверждено соответствующим постановлением.
При этом, судом первой инстанции установлено, что основания, в соответствии с которыми К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.
Так, с учетом данных о личности К., который ранее судим за преступления против собственности и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь обвиняется в совершении преступления аналогичного характера, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, последний, не имея законного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе, из корыстных побуждений.
При этом, указанные следователем сведения о наличии оснований для уголовного преследования К. подтверждены представленными материалами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих продлению срока содержания под стражей, и данных о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.
Кроме того, вопреки утверждению обвиняемого, судом учтены все данные о его личности. Вместе с тем, в данном случае приведенные сведения, в том числе о его семейном положении, состоянии здоровья и месте жительства сами по себе не могут служить основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
При этом, доводы К. об отсутствии намерений скрываться, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для избрания ему меры пресечения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления районного суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: