приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей – Вахрамеева Д.Ф. и Альдергот Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 года

кассационные представление и.о. прокурора г.Кировска Мурманской области Лоскутова В.П. и жалобу осужденного Лахмая И.А.

на приговор Кировского городского суда Мурманской области от 28 марта 2011 года, которым:

ЛАХМАЙ И.А., *** ранее судимый:

1) 16.02.2010 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто);

2) 03.08.2010 по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто);

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам окончательно назначено – 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснения прокурора Степового С.И., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор по данным основаниям изменить, а также осужденного Лахмая И.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лахмай И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установил суд, совершено 18 декабря 2010 года в городе *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора города, не оспаривая доказанность вины Лахмая И.А. и юридическую квалификацию совершенного им преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование преставления указано, что суд не учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а именно активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, и полное признание им своей вины в судебном заседании, в связи с чем, по мнению прокурора, назначенное наказание подлежит смягчению, а приговор отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Осужденный Лахмай И.А. в кассационной жалобе также просил смягчить назначенное ему наказание в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в марте 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, выводы суда о событии преступления и виновности в его совершении Лахмая И.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все исследованные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, то есть с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» суд обоснованно квалифицировал действия Лахмая И.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку новая редакция уголовного закона улучшает положение осужденного и в соответствии со статьей 10 УК РФ имеет обратную силу.

Как следует из приговора, при назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности Лахмая И.А., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что Лахмай И.А. ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по двум приговорам, суд пришел к правильному выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, придя к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд вместо части 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ошибочно сослался на часть 5 статьей 74 УК РФ, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, в представленном обвинительном заключении прямо указано о наличии таких обстоятельств, смягчающих наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые предусмотрены пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Между тем, непризнание данных обстоятельств смягчающими судом в приговоре не мотивировано.

Кроме того, убедительными являются доводы кассационного представления о том, что Лахмай И.А. тем самым способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, и в судебном заседании полностью признал свою вину, что также должно быть учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с чем, судебная коллегия изменяет приговор в этой части, дополнив его указанием о наличии данных смягчающих обстоятельств.

Установленные обстоятельства в свою очередь влекут смягчение наказания за совершенное преступление, которое подлежит назначению по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, и соответственно окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Режим исправительного учреждения в виде колонии-поселения, в которой определено отбывать наказание осужденному, назначен судом правильно в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

При этом оснований для смягчения наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется, поскольку судом первой инстанции наказание обоснованно назначено по уголовному закону в новой редакции, то есть с учетом соответствующих изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Других оснований для изменения судебного решения, как и для его отмены, не установлено, поскольку в остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского городского суда Мурманской области от 28 марта 2011 года в отношении ЛАХМАЯ И.А. изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, и полное признание своей вины в судебном заседании.

Указать, что условное осуждение, назначенное Лахмаю И.А. по приговорам от 16 февраля 2010 года и 03 августа 2010 года, отменяется на основании части 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Смягчить Лахмаю И.А. наказание, назначенное по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, – до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, а кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: