Судья Мироненко Н.Ю. Дело № 22-1074-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.,
судей Саломатина И.А. и Грошенко И.Б.,
при секретаре Татариновой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 02 июня 2011 года
кассационную жалобу осужденного Шилова А.С.
на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска
от 12 апреля 2011 года, которым
Шилов А.С., *** года рождения, уроженец ***, ***, проживающий по месту регистрации по адресу: ***, ранее судимый:
- 21 апреля 2008 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 18.09.2008г. испытательный срок продлен на 2 месяца; 16.12.2008г. условное осуждение отменено, освободившийся 25.06.2010г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней (наказание не отбыто),
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 апреля 2008 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шилов А.С. признан виновным в совершении грабежа чужого имущества.
Преступление совершено 18 сентября 2010 года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Шилов А.С. просит снизить срок лишения свободы, ссылаясь на положительные характеристики, и то, что полностью согласен с выводами суда, попросил у потерпевшей прощения, вернул ей похищенное, его близкие и родственники нуждаются в его помощи и поддержке. Кроме того, скрываться от суда был не намерен, поскольку находился на лечении от наркомании в реабилитационном центре ***.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ленинского административного округа г.Мурманска Шипов Ю.Н. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор в отношении Шилова А.С. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении осужденным грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действиям Шилова А.С. дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел добровольное возмещение осужденным потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал совершение преступления в условиях рецидива.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, так как осужденный, будучи условно-досрочно освобожденным от наказания, скрылся от органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными лицами; в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Таким образом, осужденному назначено соразмерное наказание, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 12 апреля 2011 года в отношении Шилова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: