Судья Лавренова Н.Н. Дело № 22 - 1032-2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Саломатина И.А., Грошенко И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гусарова А.Н.

на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 апреля 2011 года, которым

Стипаненко А.А., *** ранее судимый:

- 18.07.2006 года по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.02.2008 года по отбытию срока наказания;

- 04.05.2009 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 08.12.2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав мнение прокурора Теткина К.Б., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

Стипаненко А.А. осужден за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено, как установил суд, 05 февраля 2011 года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование кассатор ссылается на смягчающие наказание осужденного обстоятельства – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей и состояние здоровья осужденного, отмечает отсутствие тяжких последствий от преступления. По мнению кассатора, суд не в полной мере учел указанные обстоятельства и назначил осужденному несправедливое наказание, несоответствующее содеянному и степени общественной опасности совершенного преступления. По таким основаниям прокурор просит приговор суда изменить и снизить назначенное Стипаненко А.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства по ходатайству Стипаненко А.А. в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Стипаненко А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе расследования дела и его рассмотрения судом допущено не было.

Вопреки доводам кассационного представления, при назначении Стипаненко А.А. наказания требования ст.ст.6, 60 УК РФ судом соблюдены. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в качестве которых приняты полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, мнение потерпевшей, состояние здоровья.

Вместе с тем, судом справедливо приняты во внимание и сведения о личности Стипаненко А.А., который ранее неоднократно судим к лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, не работал, является наркозависимым лицом, по последнему месту отбывания наказания в ФБУ ИК–*** УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно.

Обоснованно учтено судом и отягчающее наказание осужденного обстоятельство – наличие в его действиях рецидива преступлений.

Приняв во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и необходимости назначения Стипаненко А.А. реального лишения свободы.

Назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В силу уголовного закона суд при назначении наказания с мнением потерпевшей о виде и размере наказания не связан.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 апреля 2011 года в отношении Стипаненко А.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: