Судья Маляр А.А. Дело № 22-977-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Силениеце Н.В. судей Саломатина И.А., Грошенко И.Б. при секретаре Голубевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мосесова В.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 марта 2011 года, которым Мосесов В.Г., *** ранее судимый: - 24.03.2010 года по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4500 рублей, наказание не исполнено; - 02.07.2010 года по ст. 256 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 18.11. 2010 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания; - 05.10.2010 года по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.03.2010 года окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства со штрафом в размере 4500 рублей, постановлением от 27.12.2010 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы; - 17.01.2011 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.07.2010 года окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4500 рублей; осужден по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 17.01.2011 года окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 4500 рублей с отбыванием наказания в колонии – поселении. Наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденного Мосесова В.Г. и адвоката Никешина И.В., поддержавших доводы жалобы и просивших о снижении наказания, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Мосесов В.Г. осужден за покушение на грабеж. Преступление совершено, как установил суд, 14 ноября 2010 года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Мосесов В.Г. выражает несогласие с приговором по мотиву его чрезмерной суровости. Не оспаривая своей вины, полагает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления и которые могут повлечь применение правил ст.64 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что положительно характеризуется по прежнему месту прохождения службы в органах внутренних дел, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, указывает, что судом необоснованно не принято во внимание наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Данные обстоятельства, а также то, что ранее он не отбывал лишения свободы, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, по мнению осужденного, должны явиться основаниями для снижения назначенного наказания. По таким основаниям осужденный Мосесов В.Г. просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание до максимально возможного предела. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гречушник В.Н. находит судебное решение законным, а назначенное наказание справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным, и справедливым. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мосесова в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, дав надлежащую юридическую оценку действиям виновного. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ и положениями ст.316 ч.7 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех влияющих на решение вопроса о наказании обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – чистосердечное и полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий у потерпевшего. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом утверждается осужденным в жалобе, судом не установлено и по делу не имеется. Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, характеризующим осужденного, которые получили соответствующую оценку. При этом в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих наличие у Мосесова тяжелых заболеваний, о которых осужденный утверждает в жалобе, не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции. Более того, как следует из протокола судебного заседания, при выяснении судом вопроса относительно состояния здоровья Мосесова, последний пояснил, что здоров, заболеваний не имеет, при медицинском обследовании в следственном изоляторе заболеваний у него не обнаружено. Назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 марта 2011 года в отношении осужденного Мосесова В.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: