Судья Лавренова Н.Н.

Дело № 22-1093-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Головина Ю.Л., Венедиктова А.А.

при секретаре Тилькиджи К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационное представление прокурора Первомайского округа г.Мурманска Гусарова А.Н., кассационные жалобы осужденного Савинского А.А. и осужденного Белякова А.В. на приговор Первомайского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2011 года, которым:

Савинский А.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

13 сентября 2005 года по ст.161 ч.2 п. «г»(два эпизода), ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

07 октября 2005 года по ст.161 ч.2 п.п. «а, г», ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 5 марта 2009 года по постановлению суда от 25 февраля 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 18 дней,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 07 октября 2005 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Беляков А.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

08 июля 2002 года по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

01 октября 2002 года по ст.166 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

10 декабря 2002 года по ст.166 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 8 июля 2002 года и от 1 октября 2002 года окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

17 декабря 2002 года по ст.163 ч.2 п.п. «а, б», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ в силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10 декабря 2002 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 11 мая 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 дня,

23 августа 2004 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 декабря 2002 года к 3 годам лишения свободы,

07 сентября 2004 года по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23 августа 2004 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 апреля 2008 года по сроку,

10 июля 2008 года по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

19 августа 2008 года по ст.159 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10 июля 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 декабря 2010 года по сроку,

осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года)(в отношении потерпевшего И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года)(в отношении потерпевшего С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года)(в отношении потерпевшего Ч.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Савинский А.А. признан виновным в грабеже, совершенном в отношении К. 18 марта 2010 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Савинский А.А. и Беляков А.В. признаны виновными совершении трех грабежей группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления, как установил суд, совершены ими 2 января 2011 года в отношении потерпевшего И., 2 января 2011 года в отношении потерпевшего С. и 9 января 2011 года в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Ч. в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснение осужденного Савинского А.А. и адвоката Гулевича В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Белякова А.В. и адвоката Межуевой Л.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении и в дополнениях к нему ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденных Савинского А.А. и Белякова А.В. вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора из-за чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания.

В обоснование представления прокурор указывает, что при назначении наказания осужденным суд без приведения мотивов несогласия с мнением государственного обвинителя не признал в порядке ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшему Ч., которому в ходе предварительного следствия возвращен похищенный мобильный телефон.

Кроме того, окончательное наказание Савинскому А.А. в порядке ст.79 УК РФ, предусматривающую отмену условно-досрочного освобождения в случае совершения в период такого освобождения тяжкого или особо тяжкого преступления.

Также автор представления обращает внимание на необоснованность повторного зачета в срок наказания осужденным суток(12 апреля 2011 года) с которых постановлено исчислять срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Савинский А.А., не оспаривая своей виновности, просит смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы указывает, что суд в недостаточной степени учел, что он страдает хроническим заболеванием, имеет малолетнего ребенка, что сторона обвинения просила назначить более мягкое окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Просит учесть наличие у него хронических заболеваний, отраженных в прилагаемой медицинской справке от 31 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Беляков А.В., не оспаривая своей виновности, просит об изменении приговора.

В обоснование жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, так как судом не учтено, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он является сиротой, что он не привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку Савинский А.А. и Беляков А.В. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым они согласились, подтверждено собранными по делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке.

При этом требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Кассационное представление и кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, суд учел наличие всех смягчающих наказание осужденным обстоятельств.

Действительно, как указывает прокурор, государственный обвинитель просил признать смягчающим наказание Белякову А.В. обстоятельством добровольное возмещение ущерба, однако при этом не привел мотивов своих требований. Между тем, согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором, подобных обстоятельств, смягчающих наказание Савинскому и Белякову, в ходе предварительного следствия не установлено.

Никаких доказательств, указывающих на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение Савинским и Беляковым причиненного преступлением ущерба суду не было представлено. Не представлено подобных сведений в кассационном представлении и кассационных жалобах.

Между тем, согласно обвинительному заключению органами предварительного расследования установлено, что возвращение части похищенного у Ч. имущества, а именно: мобильного телефона, о котором упоминает прокурор, произведено не вследствие добровольного возвращения телефона Беляковым, а вследствие активного способствования раскрытию преступления и розыску похищенного имущества со стороны Савинского. Указанное обстоятельство, смягчающее наказание Савинскому, как следует из приговора, судом учтено.

Доводы кассационной жалобы Савинского и кассационного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона и несправедливости назначенного Савинскому наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель действительно требовал назначить Савинскому А.А. окончательное наказание в порядке ст.69 ч.3 УК РФ.

Между тем, в соответствии со ст.70 УК РФ при наличии иных неисполненных приговоров по совокупности приговоров.

В соответствии п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Рассмотрение вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в этом случае, как полагает прокурор, уголовный закон не требует.

Поскольку Савинский А.А. совершил тяжкие преступления в период срока, на который он был условно-досрочно освобожден, постольку суд правильно применил положения ст.79 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что наказание Савинскому А.А. и Белякову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление каждого из осужденных.

Вопреки доводам осужденного Савинского А.А. суд учел все обстоятельства, влияющие на степень наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Прилагаемый Савинским экземпляр медицинской справки от 31 марта 2011 года аналогичен справке, исследованной судом первой инстанции, которым в числе смягчающих наказание Савинскому обстоятельств учтено его состояние здоровья.

Также судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание Белякову. Учтено и то, что он не привлекался к административной ответственности.

Доводы осужденного Белякова А.В. о том, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств на материалах дела не основаны и не подтверждены в кассационной жалобе. Напротив, Беляков семьи и иждивенцев не имеет, являясь дееспособным, после освобождения проживал без официальной регистрации, не работал.

Вместе с тем, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденных рецидива преступлений, характер и количество совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания Савинскому и Белякову суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Савинским и Беляковым преступлений, не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости, в связи с чем, оснований для его смягчения по доводам кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденных, не имеется.

Ссылка прокурора на необоснованность повторного зачета в срок наказания осужденным суток, с которых постановлено исчислять срок наказания не может служить основанием отмены или изменения приговора, поскольку фактически суд зачел время содержания осужденных под стражей в срок наказания, а вопрос о разъяснении возникающих сомнений и неясностей, связанных с исчислением срока наказания, подлежит рассмотрению судом, принявшим решение, в порядке ст.397 п.15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Первомайского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2011 года в отношении Савинского А.А. и Белякова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных Савинского А.А. и Белякова А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: