Судья Максименко Н.В. Дело № 22 – 1002 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Мурманск 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Силениеце Н.В., и судей Головина Ю.Л. и Венедиктова А.А., при секретаре Иовлевой А.В. рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Самчука Д.Н., адвоката Лебедева С.Н. в интересах осужденного на постановление Североморского городского суда Мурманской области от 05 октября 2010 года, которым в отношении Самчука Д.Н., *** года рождения, уроженца ***, ранее не судимого, отменено условное осуждение по приговору от 11 июня 2009 года и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. У с т а н о в и л а: Приговором Североморского городского суда от 11.06.2009 года Самчук Д.Н. осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п.п."а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением от 05.10.2010 года условное осуждение Самчуку Д.Н. отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В кассационной жалобе осужденный Самчук Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда об отмене условного осуждения. В обоснование указывает, что до июля 2010 года он регулярно в назначенное время отмечался в уголовно-исполнительной инспекции ***, со стороны контролирующих органов к нему никаких замечаний не было. В июле 2010 года его вызвали в ***, где оперуполномоченные стали применять к нему психологическое давление и физическое насилие с тем, чтобы он признался в преступлениях, которых не совершал. В результате примененного насилия он был вынужден оговорить себя и написать явку с повинной. Данные обстоятельства может подтвердить его мать, видевшая у него телесные повреждения. Испугавшись, что его могут взять под стражу, он на следующий день уехал к родственникам в ***, где неофициально работал в различных местах, проходил анонимное лечение в наркологическом диспансере, никаких преступлений не совершал. Считает, что его отъезд из города *** был вынужденным, и поэтому суд необоснованно заменил ему условное осуждение на отбывание наказания в виде лишения свободы реально. Обращает внимание, что суд необоснованно назначил ему колонию общего режима, так как отбывать наказание он должен в колонии-поселении. Адвокат Лебедев С.Н. в кассационной жалобе просит отменить постановление и приводит доводы, аналогичные доводам осужденного, отмечая при этом, что отъезд и нарушение порядка отбывания Самчуком условного осуждения носили вынужденный характер. Кроме того, считает, что осужденному Самчуку должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении. Суд, назначив Самчуку отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не мотивировал свое решение. Просит учесть, что Самчук твердо встал на путь исправления, после осуждения не совершал никаких преступлений, ни в чем предосудительном замечен не был, желает изменить образ жизни, избавиться от наркотической зависимости, трудоустроиться и заняться общественно-полезным делом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Как следует из материалов дела, Самчук Д.Н., будучи ознакомленным с порядком отбывания условного осуждения и последствиями его нарушения, уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей: допускал неоднократные пропуски регистрации в уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин, и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Согласно представленным материалам осужденный Самчук Д.Н. без уважительных причин пропустил регистрацию в августе 2009 года, по данному факту 16 сентября 2009 года вынесено письменное предупреждение, постановлением от 15 октября 2009 года ему был продлен испытательный срок на 1 месяц. Однако, после продления испытательного срока, осужденный должных выводов для себя не сделал, и вновь без уважительных причин пропустил регистрацию в июле, августе и сентябре 2010 года, в связи с чем, в отношении его были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых его местонахождение установить не удалось. При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как его местонахождение не было установлено более 30 дней. Доводы осужденного о вынужденном характере неявок его в уголовно-исполнительную инспекцию судебная коллегия находит несостоятельными, так как никаких объективных данных, подтверждающих его доводы в этой части, ни осужденным, ни его адвокатом в жалобах не приведено. Вместе с тем, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен неправильно. Как следует из приговора, Самчук Д.Н. впервые осужден за совершение двух преступлений средней тяжести, а именно: преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. Поэтому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в колонии-поселении. Судебная коллегия вносит изменения в постановление в этой части. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Североморского городского суда Мурманской области от 05 октября 2010 года в отношении Самчука Д.Н. изменить: - определить отбывание назначенного ему наказания в колонии-поселении. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Лебедева С.Н. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: