Судья Мацнева Н.А. Дело № 22-1041-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Головина Ю.Л. и Венедиктова А.А.,

при секретаре Тилькиджи К.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 июня 2011 года

кассационную жалобу осужденного Величко А.Н.

на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска

от 14 апреля 2011 года, которым

Величко А.Н., *** года рождения, уроженцу ***, проживающему по месту регистрации по адресу: ***, ранее судимому:

- 13.12.2006г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 08.02.2007г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившемуся 16.04.2010г. по отбытию срока,

осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 28.09.2010г. по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

отменено условное осуждение по приговору от 28 сентября 2010 года и по приговору от 10 ноября 2010 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Величко А.Н. ставит вопрос об отмене постановления либо о снижении назначенного наказания, полагая, что суд незаконно отменил ему условное осуждение, поскольку материал рассмотрен в его отсутствие. Указывает, что допустил нарушения возложенных на него судом обязанностей по уважительным причинам, так как испытывал давление со стороны оперативных сотрудников. Кроме того, материальный ущерб, взысканный по обоим приговорам суда, им выплачен в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ и ч.4 ст.190 УИН РФ в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из приговоров суда от 28 сентября и 10 ноября 2010 года Величко А.Н. осужден к лишению свободы условно, с возложением на него обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Из представленных материалов установлено, что Величко А.Н. состоял на учете в ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Мурманской области по приговору суда от 28.09.2010г.- с 22.10.2010г., по приговору суда от 10.11.2010г.- с 02.12.2010г., где 25.10.2010 и 06.12.2010 лично под роспись он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему были разъяснены и понятны последствия нарушения и неисполнения возложенных на него обязанностей.

Однако осужденный в течение испытательного срока злостно и систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно: не явился на регистрацию в инспекцию в январе 2011 года, скрылся от контроля инспекции, сменил место жительства без уведомления инспекции, в связи с чем, в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не дали. Местонахождение Величко А.Н. не было установлено более чем в течение 30 дней. В настоящее время в отношении осужденного в производстве органов следствия расследуются также другие уголовные дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о злостном нарушении осужденным порядка отбывания условного наказания.

Ссылки кассатора на уважительность причин неисполнения возложенных на него судом обязанностей являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Доводы о том, что материал был рассмотрен в его отсутствие, являются необоснованными, поскольку Величко А.Н. о месте и времени извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, по телефону он был извещен лично, что подтверждается уведомлением о вручении извещения и телефонограммой, и кроме того, данное обстоятельство он подтвердил суду кассационной инстанции.

Доводы осужденного о том, что материальный ущерб им выплачен в полном объеме, не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных им документов следует, что материальный ущерб возмещен по приговору суда от 08.02.2007г., а приговор суда от 10.11.2010г. не исполнен.

С учетом указанных обстоятельств, личности условно осужденного, систематического неисполнения им в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, решение суда об отмене условного осуждения и обращении приговоров к реальному исполнению, является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 14 апреля 2011 года в отношении Величко А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: