Судья Полищук Е.В. Дело № 22-1053-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Мурманск 07 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Силениеце Н.В., судей Головина Ю.Л. и Венедиктова А.А., при секретаре Тилькиджи К.В., рассмотрев в судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кокина В.Ю. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 11 апреля 2011 года, которым Кокин В.Ю., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий без регистрации по адресу: ***, ранее судимый: -17.11.2006г. по ст.ст.158 ч.3 (4 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 30.12.2009г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 07 дней; - 18.02.2011г. по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 17.11.2006г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад председательствующего, выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Кокина В.Ю., адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кокин В.Ю. признан виновным в совершении четырех тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены 16 ноября, 18 ноября, 19 ноября, 24 ноября, 27 ноября, 16 декабря, 21 декабря 2010 года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Кокин В.Ю. полагает приговор суда чрезмерно суровым и просит снизить срок назначенного наказания до 2 лет по эпизодам с потерпевшими Л., Ф., Ц., К., а также по совокупности преступлений, ссылаясь на то, что вину свою признал полностью, написал явки с повинной, содействовал раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, имеет семью и малолетнего ребенка, тяжелое заболевание. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К. просит оставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор в отношении Кокина В.Ю. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинения в совершении осужденным четырех тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и в совершении открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям Кокина В.Ю. дана надлежащая юридическая оценка. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел полное признание Кокиным В.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и тяжелого заболевания, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал совершение преступления в условиях рецидива. С учетом данных о личности осужденного, ранее судимого и вновь совершившего 7 умышленных тяжких преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия. Таким образом, осужденному назначено наказание соразмерно содеянному, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление в условиях опасного рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 11 апреля 2011 года в отношении Кокина В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: