Судья Вязникова Н.А. Дело № 22-990/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Грошенко И.Б. и Саломатина И.А.,

при секретаре Голубевой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Белоусова А.Ю. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от «14» апреля 2011 года, которым

Белоусову А.Ю., *** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, судимому:

- 27.12.2007 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- 21.05.2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда от 27.12.2007 г. постановлено исполнять самостоятельно.

- 31.07.2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры суда от 27.12.2007г. и 21.05.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно.

- 05.04.2010 г. за два преступления предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 27.12.2007 г., от 21.05.2008 г., от 31.07.2008 г и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. (Начало срока – с 17.03.2010 г. Конец срока – 29.08.2012 г.),

- отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., объяснения осужденного Белоусова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белоусов А.Ю. обратился с ходатайством в Оленегорский городской суд Мурманской области об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов А.Ю., оспаривая законность постановления, считает, что выводы суда основываются на предположениях. Указывает, что допущенные им нарушения не являлись значительными, администрацией учреждения он не признан злостным нарушителем. Обращает внимание на неоднократные поощрения, участие без оплаты труда в благоустройстве исправительного учреждения, в спортивных мероприятиях, обучение в филиале ПУ-28. Невозможность погасить иски объясняет отсутствием рабочих мест в колонии и непоступлением в колонию исполнительных листов. Просит освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В соответствии с действующим законодательством фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Судом в полной мере исследованы материалы, характеризующие осужденного, и в постановлении они получили надлежащую оценку. Суд принял во внимание, что Белоусов А.Ю. в целом характеризуется положительно, имеет поощрения, и указал на это в постановлении.

Вместе с тем, в обоснование принятого решения суд правильно учел, что Белоусов А.Ю. отбывает наказание по четырем приговорам за совершение шести умышленных преступлений. В период отбывания наказания осужденный трижды допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, при чем последнее нарушение осужденным было допущено в декабре 2010 года.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, а администрация исправительного учреждения хотя и поддержала заявленное Белоусовым ходатайство, но с возложением на него дополнительных обязанностей, что так же свидетельствует о недостаточном исправлении осужденного.

Кроме того, по приговору суда Белоусов А.Ю. имеет непогашенные иски на сумму 22 300 рублей. Суд обоснованно учел, что сведений о принятии инициативных мер к погашению иска не имеется, не представлено осужденным таких сведений и в суд кассационной инстанции.

Исследовав представленные материалы в совокупности, суд пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Белоусова.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от «14» апреля 2011 года в отношении Белоусова А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: