Судья Шохин А.К. Дело № 22-1104\ 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск «09» июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Силениеце Н.В. судей Грошенко И.Б. и Саломатина И.А., при секретаре Голубевой О.А., рассмотрев в судебном заседании от «09» июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Городко Ф.А. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от «19» апреля 2011 года, которым Городко Ф.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый - 29.11.2006 года по ч.1 ст. 161; ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 21.02.2008 года условный срок продлен на 2 месяца; - 25.09.2008 года по ч.1 ст. 111, 70 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.11.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 09 дней; осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., выслушав осужденного Городко Ф.А. и действующую в его интересах защитника адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Городко С.А. признан виновным в грабеже с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 21 января 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Городко Ф.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит смягчить назначенное наказание, применив правила ст. 64 УК РФ. Указывает на ошибочность признания судом наличия у него двоих, а не троих малолетних детей. Обращает внимание, что принес извинения потерпевшим, искренне раскаивается в содеянном, похищенное возвращено, а столь длительное лишение свободы повлечет за собой развод с женой. Полагает, что суд должен был учесть так же и то, что он от следствия не скрывался, способствовал раскрытию преступления, наличие у него на иждивении престарелой матери, а также положительной характеристики с места предыдущего отбывания наказания. Утверждает, что работал грузчиком и имеет хронические заболевания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рахматуллова Л.Т. полагает, что вина осужденного доказана в полном объеме, а наказание является справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Выводы суда о виновности Городко Ф.А. в совершении указанного преступления подтверждаются как показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, так и показаниями потерпевшей Р.., утверждавшей, что именно Городко Ф.А. открыто похитил у нее два телефона, угрожая при этом избиением; показаниями свидетеля Г.., подтвердившей, что осужденный принес домой два телефона, которые предложил ей приобрести. Протоколом осмотра места происшествия подтверждено изъятие по месту жительства осужденного двух мобильных телефонов, которые были опознаны потерпевшими Р. и К. Доказанность вины не оспаривается и самим осужденным. Квалификация действий Городко Ф.А. судом первой инстанции дана правильно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. При назначении ему наказания судом в полной мере учтены требования ст. 6 и 60 УК РФ. Назначенное наказание мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ранее дважды судимого, совершившего тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту фактического проживания характеризующегося отрицательно. Признаны и учтены судом смягчающие обстоятельства - наличие малолетних детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ правом суда, а не обязанностью, в связи с чем изложенные в жалобе осужденного Городко доводы о признании в качестве смягчающих обстоятельства наличие у него заболеваний, нахождение на иждивении престарелой матери, принесение извинений потерпевшим не являются основанием для изменения приговора. Вопреки кассационной жалобе, мер к возвращению похищенного имущества осужденный не предпринимал, в материалах дела отсутствуют сведения, что Городко способствовал раскрытию преступления и имел место работы. Положительные характеристики из исправительного учреждения учитывались ранее судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Городко от дальнейшего отбывания наказания. При таких обстоятельствах назначенное Городко Ф.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, поэтому доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от «19» апреля 2011 года в отношении Городко Ф.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий _______________ Судьи: