Судья Шохин А.К. Дело № 22-1044/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Силениеце Н. В.,

судей Грошенко И.Б. и Саломатина И.А.,

при секретаре Голубевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернышова И.В. постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от «20» апреля 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., выслушав действующего в интересах осужденного защитника Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Теткина К.Б., просившего исключить из постановления изменение редакции ст. 166 ч.2 п. «а» и 162 ч.2 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернышов И.В., *** года рождения, уроженец г. ***, несудимый, осужден:

- 20.11.2006 года приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; за три преступления, предусмотренных ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чернышов И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Оспариваемым осужденным постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от «20» апреля 2011 года в приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области внесены изменения- постановлено считать Чернышова И.В. осужденным по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.69 ч.3 УК РФ постановлено считать Чернышова И.В. осужденным к окончательному наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Чернышов И.В. высказывает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании потерпевшие отказались от обвинения по ч.2 ст.158, ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку по данным статьям в 2004 г. был осужден Р. Также обращает внимание на то, что суд в описательно-мотивировочной части не указал нижний предел санкции статей 158 ч.2, 166 ч.2 УК РФ в старой редакции. Просит отменить постановление и, применяя положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, изменить приговор со снижением назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом того, что редакция ст.158 УК РФ изменена путем исключения нижнего предела санкции данной статьи, что фактически улучшает положение осужденного, действия Чернышова И.В. правильно переквалифицированы судом на ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)

Однако переквалификация действий осужденного на более мягкую норму закона не влечет за собой смягчения назначенного ему наказания, так как оно назначено в пределах санкции статьи в новой редакции, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Чернышова И.В.

Вместе с тем, суд необоснованно переквалифицировал действия Чернышова И.В. на ст. 166 ч.2 п. «а» и ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., поскольку данный закон не внес никаких изменений, улучшающих положение осужденного.

В связи с этим указание о переквалификации действий Чернышова И.В. на ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) подлежит исключению.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевшие отказались от обвинения его по ч. 2 ст.158 и ч.2 ст.166 УК РФ в связи с тем, что в 2004 г. за данные преступление осуждено другое лицо, при приведении в соответствие с действующим законодательством рассмотрению не подлежат, т. к. само уголовное дело при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по существу не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от «20» апреля 2011 года в отношении Чернышова И.В. изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной части постановления указание о переквалификации действий осужденного на ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и на ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)

В остальном оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: