Судья Матвеев В.М. Дело №22-1102/ 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск «09» июня 2011 года года.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грошенко И.Б. и Саломатина И.А.,

при секретаре Голубевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании от «09» июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Макаровой Д.В. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от «15» апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от «15» февраля 2011 года в отношении

Макаровой Д.В., родившейся *** года в г. ***, судимой

- 19.02.2009 года по ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 158; ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;.

- 13.04.2009 года по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ с применением 69 ч.2 и 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобождена 22.12.2009 года условно –досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 21 день;

изменен. Постановлено считать Макарову осужденной за два преступления, предусмотренных ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., объяснения осужденной Макаровой Д.В. в применением средств видеоконференц-связи, действующего в ее интересах защитника Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макарова Д.В. признана виновной в двух кражах.

Преступления совершены 10 сентября и 12 октября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Макарова Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд при назначении наказания должен был применить правила ст. 81 УК РФ в связи с наличием у нее тяжелого заболевания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит отсрочить ей исполнение наказания до достижения ее ребенком совершеннолетия либо неотбытую часть наказания заменить более мягким видом наказания

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и не подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденной Макаровой Д.В. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами уголовного дела. Не оспариваются они и самой осужденной.

Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Вопрос о личности Макаровой Д.В. исследован как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие Макарову Д.В., получили объективную оценку.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, а так же с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, мировой судья, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Макаровой Д.В., учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной и способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные, характеризующие личность осужденной, в том числе и то, что она ранее судима, совершила преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, не работает, на учете в ЦЗН г. *** не состоит, страдает героиновой наркоманией, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд при назначении Макаровой Д.В. наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Макарова должна отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное осужденной Макаровой Д.В. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Оснований к смягчению наказания не усматривается.

Что касается доводов кассационной жалобы в части отсрочки исполнения приговора, то согласно ст. 82 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета условий жизни осужденной на свободе, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Суд апелляционной инстанции правильно учел, что осужденная с мужем и своей малолетней дочерью не проживала, состоит на городском учете семей социального риска, мать осужденной обращалась с просьбой рассмотреть вопрос о лишении Макаровой Д.В. родительских прав, т.к. последняя воспитанием и содержанием дочери не занимается, не работает, стоит на учете у нарколога с диагнозом «героиновая наркомания», по месту жительства устраивала скандалы, дочь осужденной в настоящее время проживает с отцом и бабушкой.

Перечисленные обстоятельства не давали оснований суду для вывода о том, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам ребенка, а потому суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора.

Вопросы об освобождении от наказания по болезни, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от «15» апреля 2011 года в отношении Макаровой Д.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _______________

Судьи: __________________