Судья Бойков В.В. Дело № 22-1143\ 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск «16» июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Силениеце Н.В., судей Грошенко И.Б. и Саломатина И.А, при секретаре Иовлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании от «16» июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Анатольева А.А. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от «04» апреля 2011 года, которым Анатольев А.А., *** года рождения, уроженец ***, несудимый осужден за три преступления, предусмотренных ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., выслушав с применением средств видеоконференц-связи объяснения осужденного Анатольева А.А., действующего в его интересах защитника Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Анатольев А.А. признан виновным в совершении трех разбоев, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при чем один из разбоев- с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а два- с угрозой применения такого насилия. Преступления совершены 02 декабря, 10 декабря и 13 декабря 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Анатольев А.А., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что все преступления совершены им в состоянии наркотического опьянения и в связи с тяжелой жизненной ситуацией- смертью отца и супружеской неверностью жены. Раскаивается в содеянном. Утверждает, что неоднократно пытался лечиться от наркотической зависимости, имеет сына-инвалида, сам болен рядом заболеваний. Не работал, т.к. вынужден был часто сидеть с больным ребенком либо ложиться с ним в больницу. Полагает, что суд не учел отсутствие у него судимости, признание вины, явки с повинной, способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка. Просит смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Черногубов В.Н. считает приговор законным и обоснованным, а наказание - справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре, в обоснование выводов о виновности Анатольева А.А., доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Суд правильно положил в основу доказательств показания самого осужденного, не отрицавшего совершение им преступлений при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших З.., О. и У.., протоколами явки с повинной по каждому из преступлений, протоколами обыска по месту проживания осужденного, в процессе которых были изъяты вещи, опознанные в дальнейшем потерпевшими. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Квалификация действий осужденного Анатольева А.А. дана правильно. Не оспаривается она и самим осужденным. Назначая наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного Анатольева А.А., совершившего три особо тяжких преступления, ранее не судимого, состоящего на учете у нарколога, не работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию преступлений и наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка. Именно в связи со смягчающими наказание обстоятельствами суд назначил осужденному наказание в пределах, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд не нашел оснований признать данные обстоятельства исключительными, не находит данных оснований и судебная коллегия. Совершение преступлений в состоянии наркотического опьянения не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений и не опровергает правильность оценки личности осужденного. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ правом суда, а не обязанностью, в связи с чем изложенные в жалобе осужденного Анатольева А.А. доводы о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него и его ребенка тяжелого заболевания не являются основанием для изменения приговора. Осужденному назначено справедливое наказание. Оснований для его смягчения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кольского районного суда Мурманской области от «04» апреля 2011 года в отношении Анатольева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ____________ Судьи: