Судья Ложкина Н.Б. Дело № 22-1137-2011 год г. Мурманск 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Силениеце Н.В. и судей Саломатина И.А., Грошенко И.Б. при секретаре Ивановой Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пешина А.Я. и адвоката Загудаева В.А. в его интересах на постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29 апреля 2011 года, которым Пешину А.Я., *** ***, ранее судимому: - 11.11.1999 года по ч.1 ст.132 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.07.2002 года на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 08 дней, осужденному 03 июня 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 19.01.2006 года и постановлением Президиума Мурманского областного суда от 17.04.2008 года) по ст.70 УК РФ окончательно – к 08 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 16 февраля 2010 года освобожденному условно-досрочно 17 февраля 2010 года на неотбытый срок 01 год 03 месяца 03 дня с возложением определенных обязанностей, условно-досрочное освобождение от наказания отменено, осужденный направлен для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима. установила : В кассационной жалобе осужденный Пешин А.Я., не отрицая фактов совершения административных правонарушений, указывает, что в период условно-досрочного освобождения он соблюдал все обязанности, возложенные на него судом, а допущенные им нарушения не представляют общественной опасности и не носят систематического характера. Просит учесть, что он трудоустроился, с места работы и жительства имеет положительные характеристики, проживает с престарелыми родителями, которые нуждаются в его поддержке, уходе и помощи. Кроме того, обращает внимание на то, что с постановлением о назначении дела к слушанию в Полярнозоринском районном суде он ознакомлен не был, о дате и времени судебного заседания был извещен за один день до слушания, тем самым был лишен возможности должным образом подготовиться к судебному заседанию. По таким основаниям осужденный Пешин А.Я. просит постановление отменить. Адвокат Загудаев В.А. в кассационной жалобе также просит об отмене постановления и приводит доводы, аналогичные доводам осужденного, указывая при этом на то, что Пешин встал на путь исправления, в настоящий момент не является личностью, представляющей социальную опасность и склонной к совершению преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Судом правильно установлено, что на осужденного Пешина А.Я. при применении условно-досрочного освобождения были возложены следующие обязанности: в течение 7 дней с момента освобождения зарегистрироваться по месту жительства, встать на учет в территориальном органе внутренних дел, не менять без уведомления ОВД своего места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в ОВД, трудоустроиться в течение 15 дней, не посещать определенные места (рестораны, кафе, бары, другие увеселительные заведения), где разрешено распитие спиртных напитков и пива, а также места массового скопления граждан (дискотеки, танцполы и т.п.), в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что Пешин А.Я. с 18 февраля 2010 года состоит на учете в ОВД города ***, при постановке на учет ему были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, и порядок отмены условно-досрочного освобождения. Между тем, 23 мая 2010 года Пешин был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и на него наложено взыскание в виде штрафа. Постановление о привлечении Пешина к административной ответственности вступило в законную силу. Кроме того, судом обоснованно учтено, что находясь 23 мая 2010 года в 22 часа в общественном месте, Пешин нарушил обязанность с 22 до 06 часов находиться по месту жительства. Помимо этого, 06 марта 2011 года Пешин вновь совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, что подтверждается постановлением от 06 марта 2011 года о привлечении Пешина к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом также справедливо отмечено, что находясь в 05 часов 30 минут в общественном месте, Пешин вновь нарушил обязанность нахождения по месту жительства с 22 до 06 часов. Таким образом, Пешин совершил нарушения общественного порядка, за которые на него были наложены административные взыскания и злостно уклонялся от исполнения обязанности, возложенной на него судом. На основании представленных сведений суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и направлении Пешина в места лишения свободы для реального отбывания неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда. Каких-либо данных, позволяющих подвергнуть сомнению обоснованность выводов суда, не имеется. Доводы осужденного о том, что он не был своевременно извещен о дне судебного заседания, являются несостоятельными. Так, судебная повестка о вызове Пешина в судебное заседание по рассмотрению представления и.о. начальника ОВД по городу *** об отмене Пешину условно-досрочного освобождения на 29 апреля 2011года была вручена матери осужденного по месту его жительства 20 апреля 2011 года. Кроме того, этим же числом о рассмотрении представления был извещен и адвокат Загудаев, с которым, как следует из ордера защитника (л.д.126), у Пешина было заключено соглашение. Таким образом, Пешин был заблаговременно извещен судом о дне рассмотрения представления об отмене ему условно-досрочного освобождения по месту своего жительства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований к отмене судебного решения по доводам кассационных жалоб осужденного и защитника не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29 апреля 2011 года в отношении Пешина А.Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Загудаева В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: